美國《紐約時報》網站2月16日文章，原題：為什麼中國的政治模式更優 許多人説，美中兩個大國的競爭是民主與專制之間的衝突。這是錯誤的。美中對各自政治制度的看法截然不同。美國認為民主政府本身就是目的，而中國只把現行政體或任何政治制度，視為實現更大國家目標的一種手段。

       人類幾千年政治管理的歷史主要出現兩次民主試驗。第一次是在雅典，但只持續一個半世紀。第二次是現代西方。如果民主指的是一人一票，那麼美國的民主僅有92年曆史。如果從1965年《選舉權法案》算起，那只有47年——遠比中國的多數王朝短暫。

       既然這樣，為什麼那麼多人大膽宣稱，他們已發現適用於全人類的理想政治制度，它的成功萬無一失？答案在於當前民主試驗的來源。它始於歐洲啟蒙運動，核心是兩個基本思想：人是理性的，人擁有天賦權利。這兩個信念構成現代世俗信仰的基礎，終極政治表現形式就是民主。

       在雅典，民眾越來越多地參與政治，最終導致煽動統治。而在當今美國，金錢是煽動的大推手。正如諾貝爾經濟學獎得主邁克爾斯彭斯所説，美國已從“有錢人一人一票，變為一男子一票，再到一人一票，現在趨向一美元一票”。

       因此西方當前與中國的競爭不是民主與專制的對峙，而是兩種截然不同的政治觀點的碰撞。現代西方視民主和人權為人類發展的巔峰。而中國取道不同。中國領導人準備允許民眾更多地參與政治，前提是這有助於經濟發展和有利於國家利益。

       華盛頓和北京政治觀點的根本差異在於，政治權利是被視為天賦的，從而是絕對的，還是應被視為特別待遇，可按照國家的需要和狀況作出改變。西方似乎無力淡化民主，即便其生存取決於這種轉變。從這個意義上講，當今美國類似蘇聯，因為蘇聯也認為自己的政治制度是終極目的。