作者：堂吉偉德 

       昨天，成都富士康再收到簡歷100多份。不過，待遇雖高卻難獲本科生青睞，多數求職者為大中專學歷。富士康擔心本科生眼高手低，規定入職本科生需寫承諾書，承諾與專科生同工同酬待遇。

       同工同酬是最基本的公平要求，《中華人民共和國勞動法》第四十六條規定：工資分配應當遵循按勞分配原則，實行“同工同酬”。因此，一般情況下，同工同酬是基於勞動者提供的勞動量，而不是依據性別、年齡、民族、區域、學歷等差別。簡單來説，同工同酬的最基本原則是“按勞分配”。

       那麼，基於這樣一個常識，就沒有反復強調的必要，也沒有讓本科生鑒定承諾書的必要。因為這樣的做法，既符合法定要求，也符合自身企業規則，只要按其執行便可。反倒是規定入職寫承諾書，頗有些畫蛇添足的意味，難免讓人産生誤解，並因此心中有所抵觸。

       這其實有兩個方面的理解，一是説明時下同工同酬執行得並不好，工資待遇被文憑綁架的現象還很嚴重，相關爭議也令有的企業心有餘悸。企業做出這樣的規定，實際上就是為了以防後患，為減少勞資糾紛鋪路。二是富士康等企業本身對本科生高分低能的現象有所警惕，這甚至可以算作是一種條件式的反射，雖有君子之風，卻有“小人”之念——這本意可能有著某種偏見。

       在商言商，富士康這麼做體現了固有的理性——先説斷，後不斷。但這樣的理性，卻又有著某種文憑歧視，對自身形象也有著某種隱喻性的傷害。在外界看來，富士康這樣的代工廠，最主要的是進行流水線式的生産，工序簡單而單調，只要稍加培訓就基本可以勝任，對責任心要求高，但文憑卻未必重要。富士康以一紙“承諾”，很容易讓外界理解為，其對於文憑並不重識，甚至對知識本身也不重視。正是因為如此，其承諾書難免遭到本科生群體的集體抵觸，也令外界倍感滋味複雜。

       因為這樣的針對性指向，本身就容易産生，也隱含著某種歧義。為什麼簽定承諾書的是本科，而不是專科、中專、高中、小學或文盲？這樣做，對本科生的心裏是一種嚴重打擊，對社會也有著某種不良暗示，最終也阻斷了本科生的求職衝動。

       從現實的情況來説，固然有本科生不如專科生的例證，那是基於技能本身來説的。也有本科生“眼高手低”的現象，但卻僅僅是少數。隨著社會的進步，大多數求職者的心態都在發生著變化，過高的求職訴求也在悄然改變。比如針對不少大學應屆畢業生的待遇比農民工的待遇稍微低一點或者持平的現象，2011年成都人才市場對進場求職應屆生進行了一次問卷調查。調查顯示,45%的被調查應屆生求職者認為這是正常的，工資待遇高低是市場供需關係決定的。35.5%的應屆生求職者對此抱著無所謂的態度，這部分大學生認為，大學生成長空間更廣闊。

       這足以説明，當下大學生的擇業觀變得更為理性。如此情況下，我們的社會和用人單位，是不是也應當重新審視自己的認識與看法呢？很難説，富士康的看法不具有普遍性。真正是，一紙承諾書，幾多糾結情，每一個人於此都有不同的解讀。在這種理性與非理性，偏見與非偏見之中，除了求職者的擇業觀，企業的用人觀是不是也應當與時俱進？