■公民發言

　　2月9日上午,國家統計局發佈數據,1月全國居民消費價格(CPI)同比上漲4.5%,其中食品價格同比上漲10.5%,影響CPI約3.29個百分點。在食品價格中,鮮菜價格同比上漲23.0%,豬肉等肉禽及其製品價格同比上漲18.7%。(2月9日《法制晚報》)

　　1月CPI同比上漲4.5%,這是自去年8月CPI連續下跌以來,首次出現止跌回漲。但在總體上,CPI漸趨平穩的態勢沒有改變。

　　值得注意的是,無論是去年CPI處於高位,還是現在趨於平穩,物價都呈現出明顯的結構性上漲態勢。以今年1月為例,4.5個百分點的CPI漲幅中,單是食品價格就佔了約3.29個百分點,佔比約73%,也就是説,七成多的CPI漲幅都是由食品價格“貢獻”的。而在食品價格中,鮮菜、肉禽等人們餐桌上少不了的“基本食品”,其價格漲幅又高於食品平均價格漲幅。

　　4.5%的CPI漲幅也許並不算太高,但是,食品價格超過10%的漲幅、鮮菜價格超過20%的漲幅,卻讓人有些吃不消,尤其是那些低收入人群。這興許就是官方的CPI數據與人們對物價上漲的切身感受有差距的原因之一。

　　統計意義上的CPI,就像人均收入或平均工資數據,並不能準確反映社會各階層的切身感受,甚至與很多人的實際情況相脫節。其實,CPI漲跌從來都是結構性的,不可能每種消費品價格以相同幅度共進退,縱觀歷次物價上漲,多是食品價格充當“急先鋒”,如此情勢下,受CIP上漲影響最大的顯然就是低收入人群了。

　　我們都知道“恩格爾系數”,它指食品支出佔個人消費總支出的比重。收入越低的人,食品支出所佔比重越高,反之,高收入群體的恩格爾系數則較低。所以,富人不怎麼擔心食品漲價,窮人則不擔心奢侈品漲價,他們最害怕的是食品漲價,偏偏食品總是充當漲價“急先鋒”,讓他們本就微薄的收入迅速貶值,購買力急劇下降。

　　CPI統計按照社會人群的平均消費支出結構來確定其統計權重,其中食品價格的統計權重為30%左右,這只是平均數字,而在低收入群體的消費支出中,食品的比重顯然高於30%,如果按照低收入群體的實際消費支出結構來確定CPI統計權重,專門統計一下“窮人的CPI”,鋻於1月食品價格漲幅高達10.5%,“窮人的CPI”定然遠高於4.5%的平均CPI。比如,假設低收入群體的食品支出比重佔50%,則10.5%的食品價格漲幅,將會為“窮人的CPI”貢獻5.25個百分點。

　　由此,不同的收入人群,都可以根據自己的消費支出結構,大概算一下自己的CPI漲了多少,正如每次官方出爐人均收入數據後,每個人都可以對比一下自己的實際收入幾何。其實,一些地方的統計部門也在嘗試這樣做,比如北京市,除了發佈年度平均CPI,還同時發佈低收入階層CPI,後者確實是高於前者的。

　　説了這麼多數據和概念,主要的意思是想提醒有關部門,不要被一個大而化之的平均CPI遮望眼,要考慮到平均CPI下不同收入群體實際的CPI漲幅,體諒到那些低收入人群的生活窘境,對CPI數據保持清醒頭腦。一方面仍要想方設法進一步控制CPI漲幅,另一方面仍要加大對低收入人群的補貼和救助力度。