作者：王石川

      據報道，蘇州遊客丁先生等7人，春節期間，在廈門環島南路一家海鮮排檔一頓飯吃掉9560元。3日，蘇州遊客丁先生等人向記者介紹了他們在該大排檔的“挨宰”經歷。大年初二那天，他們一共點了五菜一湯，其中一共只有三種海鮮，另有一個還是“店家贈送的”，最後，結賬時竟被開出9560元的“天價”。（2月5日中國新聞網）

       涉嫌宰客的這家酒店儘管已被停業整頓，但並不能讓人如釋重負，一方面，店主祭出了極沒新意的臨時工牌，把責任完全推卸到臨時工身上；另一方麵店家並沒有痛徹反思，起碼沒有正視錯誤，仍在撒謊，比如，不承認威脅消費者，認為消費者“都是自願買單的”。此外，還有一個細節不能不提，消費者丁先生點菜時當即問能打折嗎？“點菜的説，好説。”但用餐完畢，“我説，能打折嗎？他們説，不能。我説，不是之前説好的，他們説，店裏從不打折。”

       飯菜打折，這個可以有。即便不打折，也應該明碼標價，這是法律的明確要求，《價格法》第13條規定：“經營者銷售、收購商品和服務，應當按照政府價格主管部門的規定明碼標價，註明商品的品名、産地、規格、等級、計價單位、價格或服務的項目、收費標準等有關情況。”商家明碼標價，消費者才能明明白白消費，嫌貴，可以避而遠之；不嫌貴，自然可以豪擲萬金，圖的就是那種豪邁勁，享受的就是“燒錢”快感，這無可非議。

       當然，僅僅明碼標價還不夠，還應該厘清的是，標價不能過高，如果當地的一種時蔬每斤只有幾毛錢，飯店卻賣到美盤上百元，這就涉嫌暴利。當然，這牽扯到相關制度設計。正如業內人士所稱，在明碼標價的前提下，若當地物價部門出臺了關於菜肴指導價格的政策法規，且酒樓價格超標，那麼物價部門可根據相關規定，進行行政管理；若無相關價格指導規定，就應該健全制度規定。

       同時，商家也有義務保質保量。一盤海鮮或蔬菜的份量如何，消費者同樣有權利知情，而酒樓有義務滿足消費者的知情權。

       此外，即便明碼標價，又有消費者簽字了，也應該探尋消費者簽字是否受到脅迫。一個現實命題是，相比于強大的店家，消費者處於權利弱勢，我國《合同法》明確規定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同”，屬於無效合同。比如，消費者丁先生説，當時店家出爾反爾，他想理論，但環顧四週發現幾名男子似乎要圍過來，只好作罷。這樣的明碼標價和簽字顯然涉嫌宰客。此外，偷偷地缺斤短兩，以次充好也是宰客。

       明碼標價只是消費者明白消費的第一步，離放心消費還有很遠。飯菜可以打折，消費者權益不能有絲毫打折。維護自身權益，光靠消費者據理以爭，或依法博弈還不夠，尤其需要監管部門清掃商家宰客的環境和剷除商家宰客的不良土壤。當然，完善制度建設，強大消費者的博弈能力也很有必要。