9年前，韓培印的兒子考上大學，他堅信兒子用不了多久就會“出人頭地”。為了供兒子上學，他賣掉了家裏值錢的東西。當兒子大學畢業，韓培印發現兒子的收入甚至還比不上當農民工的自己。韓培印感嘆道，“我現在覺得上大學也沒什麼用，是不是？”（12月14日《中國青年報》）

    傾家蕩産上大學、擠破腦袋找工作，而成為高薪的“精英者”畢竟鳳毛麟角，上大學到底值不值，還真是個現實的問題。如韓培印等人的感慨，似乎是個不爭的事實。也因此，“重慶應屆高三學生中，有上萬考生沒有報名參加高考，這樣的學生多是農村考生”——此般新聞才會一波波地引發社會反思。

    “讀書無用”，筆者以為這是句氣話。因為“讀書無用論”其實是一個內涵豐富的多元辯題，有時甚至是個偽命題。孔子的得意門生子路，早就提出過“以此言之，何學之有”的疑問；及至上世紀八九十年代，雖然“讀書無用論”曾甚囂一時，恐怕也沒有人敢抹殺教育對於國家振興的引擎意義。

    一些人存在“讀書無用”的想法，只是針對高昂的教育成本與激烈的就業壓力而産生的一種片面看法。誠然，近些年來，我國的教育成本不斷上漲，國內就業崗位稀缺，就業的實質性矛盾凸顯，造成文化知識“為稻粱謀”的物質化功能更為孱弱，“讀書”可能反而耽擱了低層次就業的機會。但是，這些問題實際上都不是“讀書”的原罪，恰恰相反，它們皆需要靠“讀書”來解決。

    對於制度設計者而言，只有“多讀書”，才能體悟教育財政的深遠意義——國家財政性教育經費佔國內生産總值4%的投入指標是世界衡量教育水平的基礎線，然而，正因為我們對“讀書”的價值缺乏正確認識，層層落實下來，一直未能實現這一基本目標，使得“讀書”成為不少家庭消費中的“奢侈品”；對於就業崗位而言，不讀書、光靠COPY，沒有自主知識産權，掙紮在底端生産線，一旦機械化取代人工，就業環境更為緊張。讀書不能解決一切問題，但經濟社會發展中的諸多癥結，確實又與我們“讀書少”直接相關。

    不僅如此，讀書的“有用性”還表現在對個人的改造上，無論是通達人情世故、抑或增益謀生技能，知識的價值都充滿著“改變命運”的可能。就算市儈一點，功利而言，譬如美國喬治敦大學最近的一份研究證明：教育背景與收入密切相關，一位有高等教育背景的美國人一生的收入是360萬美元，只有高中學歷的人收入只有130萬美元，且這種差距在不斷擴大。

    窮孩子讀書不容易，讀完後找工作也不容易，有些悲觀失望的情緒自可理解。社會要反思這種“怨言”，公權要正視這些民意，但對於尚能讀書的孩子來説——知識，遲早會煉成一把利劍，總會有用得著的一天。