近日，衛生部有關人士通過媒體公開回應了關於乳品新國標的質疑。衛生部的解答大致分三個方面的內容：一是企業不可能“綁架”乳品標準；二是百姓餐桌上可見産品的各項標準均有所提高，無一例外；三是對公眾的關切表示理解，今後將進一步加強透明公開，保障公眾的知情權、監督權和參與權。

　　乳品新國標公佈之後，一些專家表達了不同意見，稱企業參與制定乳品標準，有可能導致標準降低和公正性不足。由於個別專家使用了“綁架”等刺激性字眼，遂引起公眾的廣泛關注和輿論的質疑。

　　衛生部稱企業不可能“綁架”乳品標準，主要根據在於，企業只是參與了乳品標準制定的前兩個環節即立項、起草，最關鍵的審評環節則完全沒有企業人員參與。其中的含義是，由於企業不可能操縱和干預標準的審評，因而其影響力遠遠不可能達到“綁架”的程度。這樣的説法倒也基本可信。至於乳品新國標究竟是提高了還是降低了，衛生部的解釋主要聚焦于公眾最關注的環節即“百姓餐桌”，對於大多數不了解專業術語的人們而言，知道自家餐桌上的乳品比過去更安全，也就基本上可以安心了。

　　食品安全國家標準的制定，其實是一項專業性非常強、對公眾來説比較枯燥費解的工作，而乳品新國標的出臺之所以受到普遍關注，當然與三鹿奶粉事件有著深刻的聯絡。三鹿奶粉為害之烈、三聚氰胺污染範圍之廣，在公眾的心理上留下了一道很深的傷痕，讓人們對食品安全標準始終懷有某種警惕的心態。這是完全可以理解的。從乳品新國標所引起的爭議來看，相信新標準真正被企業“綁架”的人並不多，更多的人其實是對“綁架”傳聞的出現本身感到惱火。乳品標準制定過程的不透明，信息披露的不及時，公眾參與程度較低，讓“綁架”之説很容易獲得了話語空間，讓普通人難以判斷是非曲直。相對於“綁架”的可能性，此種“信息混沌”的狀態反而是不安感的主要來源。

　　正如有關人士所言，儘管衛生部“開展了不少解釋工作”，但仍然有不少的質疑聲音。之所以出現這種“越描越黑”的情況，主要原因在於，衛生部的解釋工作具有某種滯後性。乳品新國標起草、審評等環節中，相關部門很少公開披露重要信息供社會討論，這雖然讓標準制定工作減少了許多“麻煩”，但同時也埋下了爭議的隱患。乳品標準非常專業，公眾對蛋白質、菌落總數等問題發表意見的可能性比較小，但對這些標準的新舊對比和國際橫向比較能夠較好理解，如果相關部門的“解釋”能夠做到深入淺出、直指要害，則更容易澄清人們的疑慮。更重要的是，無論是前期工作的信息披露，還是標準出臺後的答疑解惑，都不能回避敏感問題，否則就可能出現事與願違的結果。

　　人們願意相信乳品標準沒有被“綁架”，人們也理解食品安全標準對社會現實的某種關照，但其前提是標準制定程序的公開透明，以及在標準制定者與公眾之間建立的長久信任感。乳品新國標本身有無需要檢討的地方？這個很難説。但乳品新國標所引發的社會情緒反響，卻值得有關方面加以研究。它可能意味著某種傷痕需要安撫，更可能意味著具體工作仍需改進。（蔡方華）