11月23日晚，成都一所中學從4000余名學生中遴選出了19名“尖子生”享受學校表揚的“最優待遇”——和校長一同共進晚餐。“入圍標準”是看剛剛舉行的半期考試成績，宴席由學校統一買單。同學和家長對學校此舉並不反對，甚至在晚宴上有學生激動得哭了起來。（《華西都市報》11月25日）

　　和校長“共進晚餐”，首先是個舶來品。因為西方大學中，優秀學生和校長共進晚餐的現象比較普遍，所以我國學校引入“共進晚餐”制度，並不是一件壞事。而赴宴的學生也表示很受鼓舞，有的甚至激動到流下了眼淚。就效果來看，似乎也不錯。

　　但是，和校長“共進晚餐”來到了我們的應試教育體制下，難免有點“南橘北枳”的味道。一方面，19名優秀學生的評選標準是以期中考試的成績而定的，這種唯分數論的評價方式和西方多元化的評價標準，完全是兩碼事；另外，和校長共進晚餐，也很容易被詬病以“公款吃喝”，讓這些優秀的學生從現在就接觸到“公款”二字，並不完全是好事，或許學習的目的會越來越不單純：學習，是為了能享受到“皇糧”的優待，是為了能享受特權。於是板磚橫飛——這讓我們看到了綠領巾紅校服的影子。

　　事實果真如此嗎？“共進晚餐”果真就是那麼的罪惡昭彰嗎？是事實本身就已經偏離了公正的軌道，還是我們對同類新聞産生了不正常的敏感？在筆者看來，和校長“共進晚餐”並沒有原罪，相反，這不過是我國當前教育體制之下一種正常的激勵方式而矣。原因至少有以下兩個。

　　其一，共進晚餐不等於貼標簽，更不可能産生“心靈暴力”。“共進晚餐”，其實只是一個榮譽，就像那些獎狀：“三好學生”、“優秀學生”。這不同於紅校服綠領巾等事物，“共進晚餐”沒有給差生形成心靈上的打擊。而民意似乎也能説明一切，同學和家長對學校的這個舉動並不反對，對個別赴宴的學生，也確實起到了激勵的作用。

　　其二，唯分數論固然有錯，但在當前體制之下，我們還能找到更全面、更恰當的評價方式、評價標準嗎？答案是，不能。成績好不等於優秀——這是世人共知的道理。但是，在現在的中學教育之中，因為中高考還在那裏，家長的期望也在那裏，學校只能在成績激勵上做足文章。而如果與校長共進晚餐是“音體美”領域的特長生，相信，也會招來非議和板磚。足以見得，找19位尖子生與校長“共進晚餐”並沒有多少批評的價值。

　　有個問題需要拋給那些存有質疑的人：如果我們的孩子也在那所學校就讀，我們是否會告訴孩子，和校長一起吃晚餐的學生都不足以學習效倣，還應該鄙視他們？如果我們的孩子因為學習成績優異同校長共進了晚餐，我們是感覺自豪還是要繼續聲討？如果在這些問題上存在糾結，那麼，和校長“共同晚餐”一事就不是萬惡的。

　　不可否認，近些天來的綠領巾與紅校服事件，確實促進了社會對我國教育體制的大反思。但是，反思不能違背常理和常識：學校裏不能沒有激勵機制，學生的不能沒有榜樣，校長不能不作為。需要強調的是，在質疑時，我們應該捨身處地的把自己當成家長或是學生去考慮。在這裡，我更願意表達一下對那些與校長共進晚餐的學生的祝福，祝他們有個更好的明天，祝他們有個美好的前程。(王傳濤)