因收入超出廉租房低收入家庭標準十幾元錢，濟南怡苑新區廉租戶李紅面臨著退房的問題。李紅是濟南廉租房實物配租五年來首個可能因收入超標退房的住戶。

　　這不禁讓人聯想到另一位著名的廉住房住戶——北京市民郭春平。2010年年底，央視新聞報道，國家主席胡錦濤在北京市朝陽區麗景園小區視察，廉租房住戶郭春平在見到胡錦濤主席時稱每月租金為77元。隨後，郭春平在網絡上遭到廣泛質疑。逼得郭春平只好把自己的失業證也曬了出來。炫富是一種時尚，可是被逼著曬窮，卻多少有點悲涼。這不僅是住者的悲涼，也是看者的悲涼。當開著豪車、住著豪宅的富人們腆著臉住進保障房的時候，成為窮人也變成了一種需要仔細審視才能具備的“資格”。

　　審視當然是必須的。倘若讓這幫款爺們裝窮成功，讓真正的窮人情何以堪？讓政策制定者情何以堪？經濟適用房成了某些人的福利，廉租房可不能再步後塵。對於某些人來説，它是錦上添花的福利，可是對於很多人來説，卻是雪中送炭的必需品。

　　在嚴格的審視之下，郭春平也跟李紅一樣，無法再享受77元的廉租房了。因為家庭人均收入超出標準，她被要求搬出租住尚不滿一年的廉租房。原因是女兒工作後，其家庭人均月收入超出廉租房申請標準約190元。

　　根據《北京市廉租房管理政策》，郭春平所在的城八區，申請廉租房的必備條件之一是“家庭人均月收入低於960元(含)”。而據郭春平透露，其所在的社區的幾棟廉租樓，大約有30、40戶與她遭遇類似。

　　郭春平超了190元，李紅超了10來元，從量上來説，實在是微乎其微的，但是標準就是標準，標準之上，是不能通融的，因為有很多比你更窮的人在等著房子。説到標準，我們經常接觸得很頻繁的就是食品安全的標準。可惜種種食品的標準只見它標，不見它準。就拿最近全面淪陷的三大速凍品牌來説，以新國標論，是合格的（該新國標新到尚未出臺）；以現行的國家標準來看，卻是有“細菌”的，所以對很多企業來説，標準就像鬆緊褲，扯一扯，總能扯出生存的空間。

　　但是我總覺得有些標準其實是不宜扯的，因為扯著扯著，會扯出底褲來，實在有傷各方顏面。比如食品標準，比如廉租房標準，都屬於不宜扯的行列。食品不用説，民以食為天麼。住房同樣很重要啊，沒有房子，那就只能天當被，地當床了。

　　李紅和郭春平當然沒到這種地步，住不了廉租房，可以租商品房。可是廉租房有政府補貼，租商品房的開支可不小，可以想見，收入雖然增加了點，可是導致的卻是生活水平的下降，怪哉！李紅們可能想不通，為什麼廉租房的收入標準這麼低，960元能幹什麼，能買點啥？可如果政府建設保障房的步履依然遲滯不前，只能保障最窮的那部分人的需要時，那標準自然只能漫過960元的河岸。所以她們只能仔細聽“噹噹噹噹”的聲音，聽建設保障房的敲擊聲是否密集了一些，當保障房供應的水位上漲，標準成為1060元、1160元……那個時候，還需要為一個月收入漲了幾百塊錢而惴惴不安嗎？還需要面對越有錢越窮的怪圈嗎？