小悅悅父親承諾已出，還表示“將公開善款去向”，目前也已經捐出9萬元，我們為何要吝嗇信任？

    小悅悅事件後，各方解囊相助，小悅悅家人決定將善款捐出。11月1日、2日，小悅悅父親王持昌連續捐出善款。在此期間，他收到不少電話，除求助信息外，還有質疑他“斂財”的聲音。王持昌稱，這筆善款如今成了“燙手山芋”。（11月3日央視）

    冷漠是把尖刀，割裂了人際信任、依存。小悅悅走了，看客般的眾生相卻烙在人心，成了塵世裏的道德鏡像；而今，輿論正凝結成另一種冷血，裹挾著小悅悅家人，讓他們進退失據、身陷窘境。

    逝者已矣，生者節哀。可對小悅悅父母來説，這卻是種奢侈：接受善款，被質疑成“借機斂財”；外界關懷之中，裹著道德重壓。“喪女之痛”猶未彌合，“發死難財”的莫須有式質疑又來，這對痛徹心扉的他們而言，何異於二次傷害。

    痛失骨肉，其悲孰甚？各方的慷慨援助、社會的道德反思，儘管無以挽回小悅悅的生命，可對其父母，不異是傷口的舔舐、精神的慰藉。之於公眾，這也是道德救贖、價值重塑的機緣。當彌足珍貴的生命，被冷漠的車轍碾軋，當痛感日益空洞，我們的良知補救，在“撫慰生者，深沉反思”之外，別無他法。

    善款集結，見證著人心回暖、向善力的涌動。小悅悅的父母，為了回饋社會，也決意將善款捐出，將愛心火炬傳遞。這非壞事，但輿論風向，忽然混沌起來：從同情悲憫，到雜聲擾攘，包括猜疑責難。

    這份猜疑，讓人痛心：在第19名路人陳賢妹救人後，“作秀論”就莫名泛起；小悅悅家人決定捐出善款，也為些許人的“陰謀論”提供了話柄……但凡善舉，總會被某些人祭上大棒，站在制高點上口誅筆伐，哪怕是對善的扼殺。

    小悅悅之父畢竟不是慈善機構，無法要求他在善款公開方面做到如何及時與規範。更何況善舉正在進行，旁觀者為何就失去等待的耐心。

    沒有人，有權設計他人的生活。小悅悅父親承諾已出，還表示“將公開善款去向”，目前也已經捐出9萬元，我們為何要吝嗇信任？輿論寬厚，方能避免“反復傷害”。

    □佘宗明（學生）