作者：鄧海建

       日前，佛山女童小悅悅遭碾壓事件引發關注，其家庭收到了來自各方的善款。小悅悅不治身亡後，其父王持昌決定將善款捐出。但隨後，王持昌接到了大量短信電話，除求助信息外，不少人質疑善款去向，指其斂財。王持昌稱這筆善款如今對自己而言，已經成了燙手山芋。回應捐款總額稱，“不清楚，從來沒有查過”。（11月3日《新聞晨報》）

       上善若水。喚不醒的小悅悅，卻在漸次喚醒國人的良知。在道德命題的激辯之後，小悅悅身後的慈善捐款成了另一個糾結的命題。中國人對慈善理念的群體心理是非常複雜的，既有那麼一絲絲潔癖，又有那麼一些些偏執。隱射在小悅悅善款事件上，就是絕不允許民意對其去向有所質疑——你問了，就是“小人之心度君子之腹”，再不濟，就是“在人家傷口上撒鹽”。這個邏輯是那麼地“似曾相識”，譬如對陳光標的質疑，即便邏輯鏗鏘、言辭謙和，“誅心之論”立時就可以將你拍倒在地——居心何在？

       居心何在呢？善款是捐給小悅悅的，如今人去錢在，關注一下善款的流向，不是最簡單的監督意識使然？善款涉及公共利益，已經不是私利與私權的範疇，那麼，秉持一些“無賴假設”，哪算得上什麼“惡意”？相反，這種監督必將促使善款更好地流向應該潤澤的地方。至於當事人王持昌的説法與做法，只要涉及善款的去向，都當在情緒之外而接受公共監督，這是呵護愛心之需、也是寬慰慈善之意。

       歷史一再證明，在慈善事業的進程中，從無絕對“可靠”之人，只有“可靠”的制度。説得再直白一點，小悅悅之於家庭的悲愴，一定能反證善款的清白？如果這個邏輯成立，那些掙紮在生死線上的公民，足以“庇祐”紅會等慈善機構的乾淨了。就在11月1日，紅十字總會在天津討論了《中國紅十字青少年工作2011-2015年發展規劃》，提出在未來五年，紅會要在全國各級各類學校中繼續推廣建立紅十字會組織，並要求對於這些組織要有規範的規章制度和基本的經費保障。消息一齣，立遭板磚無數。所謂“將手伸向娃娃的口袋”等説法固然帶有明顯的先入之見，但如何讓青少年紅會資金“來龍去脈”經得起民意的拷問，確實需要更明晰的制度回應。

       從這個意義上説，每一筆善款都應成為“燙手山芋”。一方面，善款來自民眾的“節衣縮食”，當比財政支出更值得敬畏，要更需要付出十二分的小心；另一方面，每一筆善款的去向都必將對日後的慈善事業起到標桿的作用，“清”則能吸聚更多能量，“亂”則讓愛心折戟于意灰心冷。譬如2010年11月15日上海大火，數十人罹難，事發已近1年，然而部分受災者此前表示，社會各界共捐款4480萬元、卻只有約420萬元發放到受災者手中——另外4000多萬元飽含捐款者愛心的善款哪去了？無論這個問題是“有疑而問”、抑或是“一場誤會”，善款的每次“貨不對板”之嫌，事實上都成為折損公共慈善的瓦解之力。有數據顯示，近10年來，中國人均捐贈僅為1.7元，而慈善公信不足便是重要原因之一。

       今年8月23日，民政部公佈徵求意見稿，擬規定慈善組織應在捐贈款物撥付後1個月內，向社會披露善款的撥付和使用信息。日常性捐助款物信息需在7個工作日內公佈，重大事件的捐贈款物信息，需在24小時內公佈。小悅悅捐款雖屬於民間捐贈，但若是直接指向“救孩子性命”的用途、而當事家長又確實承諾“一分錢不留”，那麼，理解民眾關切，體恤慈善大局，何嘗不是另一種“以善報善”的姿態呢！