“地溝油”之後，又現“潲水油”。“潲水油”是從餐廚廢棄物中提煉而成的。重慶九龍坡區近期破獲的“潲水油”大案表明，不法商家把喂牲口的“潲水”提煉成食用油。而其多項指標可達到或接近食用油相關檢測標準。(10月17日新華社報道)

       “潲水油”跟“地溝油”本屬同源，“地溝油”面臨的檢測困局，“潲水油”同樣存在:12日衛生部新聞發言人鄧海華透露，目前徵集到的5種地溝油檢測方法特異性不強，有關部門將再向社會公開徵集方法。這意味著，經過一段時間的集中攻關之後，技術突破毫無進展。從國際上看，“地溝油”檢測也是一道技術難題。

       客觀地説，在行政監督當中，技術監督是一項十分重要的手段，如果無法進行技術鑒定，對監督手段是一種束縛，對違法定性形成障礙。但過度抬高這種觀點，就可能為監管不作為找到理由；放大技術手段的作為，就會為一些監管者提供開脫責任的機會。

       沒有技術支撐，監管就無所作為了嗎?當然不是。在技術手段十分落後的時代，監管不是照樣發揮作用?比如對於假藥，多年前並沒有相應的檢測手段，但大量假藥劣藥案依然沒有逃脫監管。于其他案件同樣如此，檢測手段只是一種輔助工具，並非主要手段。在辦理案件的技術環節上，取證的辦法很多，比如對於食用油，可以從進貨的源頭查起，是否有進行索證索票，是否進行了賬簿登記，這些都是非常有效的線索，在法律上也有明確的規定。監管只要觸及，就一定能夠發現問題。殊知，無論是公安部，還是重慶警方查辦的這兩起案件，從始至終都沒有依靠檢測手段。沒有紅蘿蔔，照樣辦大席。

       過度強化和倚重技術檢測是一種誤導。從美國到日本，于“地溝油”的監管，也沒有檢測依賴，人家成功的關鍵在於負責的監督態度下，對監管手段進行了創新。特別是從源頭管起，疏堵結合，以疏為主，從源頭上讓泔水“有出路”，變廢為寶，取得了很好的效果，其成功的經驗和做法值得借鑒。