作者：鄧海建

　　國慶長假悄然掀過，在部分城市旅遊節慶活動的助推下，旅遊市場繼續保持高位運行。據全國假日旅遊部際協調會議辦公室發佈的每日通報數據計算，黃金周前5天，鐵路方面總計發送旅客約3400萬人次；民航局網站公佈的數據顯示，今年“十一”假日前5天，民航旅客運輸量約420萬人次。（10月7日中國新聞網）

　　每當這些數字盤點出來，總有專家或論者義正詞嚴地提醒公眾：長假弊端不容忽視。在“十一”黃金周的反思中，呼籲拆分聲音年年鏗鏘，今年亦然。理由無非是耳熟能詳的那些方面：譬如景點人滿為患，超負荷接待導致旅遊資源過度損耗；道路交通擁堵不堪，安全事故必然增多；供求關係變化導致旅遊價格上漲，而接待量的劇增又使得服務質量縮水，消費者利益受損……諸如此類，不一而足。意思就是一個：國慶長假，最好也該“分家”了。

　　“分家”的好處，當然是終結集中休假的弊端。最好的佐證就是2011年國慶長假中，故宮的“人滿為患”：10月2日，故宮接待遊客數達12.78萬人，10月3日又達11.96萬人；而北京假日辦認為，故宮的最大容量是日均6萬，最佳容量是5萬人。有媒體稱，故宮在假日期間的人海，已踏破文物保護的底線。人太多，解決的辦法自然是“做減法”。

　　 “黃金周”究竟是太長還是太短？貌似一直是個正説反説都有理的話題。自打1999年設立之後，沒過幾年，其存廢就成為輿論熱議的焦點。幾年前，五一“黃金周”灰飛煙滅，現在，一齣問題又打上十一“黃金周”的主意。最分裂的是：當年五一“黃金周”落幕的時候，也是那麼一幫人，言之鑿鑿拆分之禍，而今轉身又嫌國慶長假太礙眼——公共政策竟成繞指柔？

　　長假短假，凡是有利必有弊。黃金周衍生的諸多問題，本身並不在於長假本身，而是平日裏公共治理欠賬的“集中爆發”。譬如旅遊業，流量控制制度與消費提示技術在哪？譬如交通，擁堵難道僅僅是個資源問題？譬如旅遊服務，人多一定是質量下降的必然誘因？……起碼有一點是眾所週知的：“黃金周”休假制度是個舶來品，諸多國家都有集中休假時段，那麼，它們為什麼鮮有類似“嚴峻問題”發生？

　　公眾當記得一個經典案例：清華教授蔡繼明建議將五一長假拆分之後，網友在百度上設置“蔡繼明吧”，僅侮辱性帖文就有3000多條，蔡教授此後起訴百度，索賠210萬餘元。是非早已斷定，但拆分黃金周之悖逆民意，多少可以窺斑見豹。有一點是肯定的：目前的“黃金周”，對於安享帶薪年休假的階層、或對於寒暑假雷打不動的群體，以及某些自由職業及離退休者來説，多那麼一個或少那麼一個意義並不太大——但對於最廣大一線勞動者來説，每個法定長假都是難得的家庭聚會日，是“形勢所逼”而非“權益所得”之下的休息日。

　　長假拆了，又怨恨其短；假期有了，又痛訴其長——那麼，你究竟想要什麼樣的休假呢？