家長陪讀，在學校周邊租房，孩子就都變成了“走讀生”。學校聲稱走讀不安全，陪讀對學生成長不利，卻又在校內自建“陪讀樓”，從新學年開始禁止學生走讀，將全部學生納入學校管理。這樣明顯不合邏輯的事，發生在了山西運城一所中學。

　　唱著道貌岸然的調，做著私心雜念的事，這樣的“分裂”情形並不鮮見。一些單位和個人幹事，常常就喜歡這麼幹。喜歡這麼幹也就罷了，那是自個兒的自由，自欺而已，欺人則難。但如果依靠權力，為做私心雜念的事保駕護航，那就越位了。儘管權力常常敢這麼幹，但終究會讓人對權力滋生反感，痛恨權力缺乏公信力。仗著權力幹些偷雞摸狗的事兒，還搞得一副“一大二公”的面孔，只會讓人齒冷。

　　誰都知道陪讀租房市場是一塊大蛋糕，想賺這錢很正常，明著做就是，沒必要假正經，把道理説得冠冕堂皇，讓人氣不順。靠著權力為搶奪陪讀租房市場而鳴鑼開道，還強詞奪理，用禁令的方式形成壟斷，亦是涉嫌不正當競爭，還侵犯了一些在周邊買房的學生家長的正當權益。

　　要分陪讀租房市場一杯羹，其實學校很有優勢，完全可以不必動用學校對學生的權力。要真的那麼“一大二公”，完全可以用市場競爭的辦法實現目的，而使權力顏面得存。其實，學校根本不必禁止學生走讀，只需把“陪讀樓”的租金價格大幅下降，就不僅能賺得大筆銀子，還能實現那些“一切為了學生”的堂皇目的。一箭數雕之效，豈非大美之事？

　　之所以下此禁令，無非是想維持壟斷利潤，只想搶來租房市場，照單全收，沒想讓學生家長得到實惠，反而是想讓學生家長多出血，學校斂財意圖昭然若揭。因為學校已放出風聲，每套房子的年租金在一萬五左右，而學校附近類似的房子年租金還不到四千元。

　　想來也令人寒心。學生家長之所以在周邊租房而不在校內家屬區租房，原就在於校內為天價，校外為平價，學校的禁令卻讓充分的市場競爭沒有可能，讓家長被迫多掏冤枉錢。山西的這所學校，也算是給學生和家長上了殘酷的現實一課。（吳喬）