在職業藥品打假人高敬德看來，食品藥品監督管理部門一直是他堅實可靠的同盟軍。然而，杭州市藥監局江幹分局對於高敬德的假藥舉報，在歷經兩年、證據確鑿的情況下，卻牽線讓售假者與舉報者私了，並加蓋公章做見證。（據8月29日《京華時報》）

　　杭州市藥監局江幹分局的行徑著實有些異常，其坐偏屁股，以本應居中的身份，與售假者“同穿一條褲子”，背後諸多疑慮讓人無法心安。

　　不是説“私了”就是惡，也不是説萬事都不可以“私了”。在不傷害消費者權益，同時又有利於商家利益維護、社會公平維護的情況下，“私了”做為一種化解矛盾、處理問題的方法，無疑是有其存在必要的。然而針對藥店出售假藥這樣的“坑爹”行為，又豈能以一個“私了”而“葫蘆僧判斷葫蘆案”？“私了”除過維護了藥監局做為管理者的面子，維護了藥店的利益之外，可會傷害假藥的購買者，以及其他潛在消費者的利益？又是否會縱容不道德甚至不守法的經營者的違法行為，傷害最基本的社會公平與正義？

　　其實説白了，藥監局以半提議、半強制的方式要求舉報人與售假者“私了”，甚至加蓋公章為見證的行為，是公權力對消費者利益的二次傷害，是典型的權力濫用、以權壓人。

　　本應是保障藥品質量安全，為消費者買到假藥而主持公道的藥監局，不僅淪為藥店的“説客”，甚至變成了維護售假者利益的“偏心眼”，成了傷害法律威嚴與公正的“殺手”。其背後的貓兒膩以及可怕性何其讓人驚詫莫名？

　　藥店賣假藥，杭州市藥監局江幹分局比藥店更想“私了”，這種“皇帝不急太監急”的咄咄怪事，讓人們不僅疑惑：當事藥監局到底有什麼樣的難言之隱，成了售假者的同盟軍？是否存在“吃人嘴軟，拿人手短”可能？是否有指使售假的“貓鼠一窩”醜態？

　　希望相關部門能儘快給一個説法，至少，不能讓權錢交易、官商勾結這樣的違法之舉傷害了舉報人的打假熱情和廣大消費者對權力的信賴之心！