本週，山西“勾兌醋”、肯德基“隔夜油”接連灼傷公眾神經，而圍繞中國紅十字會、故宮博物院等的“扒糞運動”繼續升級。面對詰問，各方都做了回應，但至今為止，造成的影響仍未消弭。

　　不可否認，無論是老陳醋裏的防腐劑，炸雞油的使用時間，還是紅十字會的“三公”支出，都是業界不願提及的“秘密”。雖然調查事實表明，很多事未必一一如爆料所言，一些做法也符合既有國家標準（當然，我們可以認為國標偏低），但正因為“行裏人”的刻意失語，才導致今天的困境。秘而不宣、含糊其辭，讓許多可能不是問題的問題成了問題，小問題成了大問題。一開始不肯有一説一、有二説二，冰山一角揭開，公眾頓有“平地一聲雷”、“被欺騙被損害”之感，情緒之下，自然很容易接受或想象添油加醋的“三四五六七”。

　　傳聞也好，醜聞也罷，能不能處理得好，是對業界、監管部門及公眾的綜合考驗，其中很重要的一條是態度問題。我們看到，“勾兌醋”新聞見諸媒體的第二天，山西醋業協會就匆匆“清理門戶”，勒令爆料者辭職。山西省質檢中心同時發佈信息，稱該省所産老陳醋産品安全可靠，可放心食用。幾百年的金字招牌，一個人的一句話就能給毀了？我們不相信。倒是行業協會與監管機構急於撇清、拍胸脯打保票“護犢子”式的回應不太能服眾，反而從另一方面暴露出監管機制的脆弱。

　　想趕緊給風波畫上句號，這種心態可以理解。新媒體時代，人人面前都有麥克風，各行各業都在涌現“深喉”，在爆料者“自爆家醜”跟官方“嚴正聲明”之間，公眾常常更青睞前者，而且似乎形成了一種心理慣性。特別是那些有“失信前科”的部門或企業更成了靶心，風吹草動也能演變成狂風暴雨，直至杯弓蛇影、眾口鑠金、積毀銷骨。質疑兇猛，相關方自然希望處理得快一些、再快一些。

　　但是，這種“習慣性質疑”是不是真實民意，不假思索就參與喧嘩是不是公眾態度的完整版呢？未必。隨著時間推移，日漸開放的輿論環境，微博等新媒體平臺的興起，對促進公民知情權、表達權、參與權、監督權的作用得到了充分肯定。但越來越多人也意識到，網絡的特性也讓一些東西被放大、扭曲。某些人利用它發泄一己不滿，用最大聲音表達最強烈情緒，不惜為之造謠傳謠；某些人將它當作“內鬥”或牟利工具，以“深喉”或意見領袖自居；某些人偏離了正常批評軌道，動輒給人扣帽子，審判一切、否定一切……網絡上熱點層出、意見纏鬥的局面既容易讓人無所適從，也容易為人利用。這不是危言聳聽，據《參考消息》報道，美國中情局對中國開展秘密活動的《十條誡令》中，有一條就是“時常製造一些無事之事，讓他們的人民公開討論，在他們的潛意識中種下分裂的種子”。正因為意識到了這些，無論是“微博辟謠聯盟”的出現，還是公眾對偏激表達、人身攻擊日漸反感，都證明了一件事：公眾需要保持必要的理性，而這樣的理性在中國社會中也確實存在，某些人並不代表社會的主流，少數人的喧囂並非輿論的全貌。

　　在信息爆炸式增長而又泥沙俱下的情況下，“信息不對稱”出現了新的表現形式，那就是建立公信力難，破壞公信力易。相關方不能只看到表面上洶湧而來的質疑，只看到激烈情緒主導一切的表象，不堪承壓草草將事“擺平”，探究真實的民意，相信公眾的理性，才能真正處理好複雜的公共事件，修補具體漏洞和社會信心。（木木）