8月3日《中國青年報》在頭版報眼發表了題為《教改為什麼會農村包圍城市》的報道，記者從一家研究院提供的十幾個基礎教育改革成功案例中注意到一點，即這些案例大多來自中小城市、鄉鎮的普通中小學校。與之對應的是，大城市學校和名牌學校的缺位，由此得出上述觀點。

　　記者只知其一不知其二。課程改革自2001年實施以來，由於種種原因，在大城市學校和名校推行不下去，在農村學校同樣推進困難，農村包圍城市的説法並不成立。假如記者深入農村學校感受一下課程改革的現狀，當會發現，不但課改進度、範圍、成效不及城市學校，而且更糟的是，好好的一部課改經反而被教師們念歪了。

　　浙江師範大學王尚文教授，多年來致力於傳統語文的批判，大力提倡新課改，公認是新課改的領軍人物和開拓者，可近年來他已經悄悄轉向，又開始回歸傳統。為什麼？因為他在實際調查中發現，眼下正在各地學校開展的新課程改革根本不是他心目中的樣子，很多教師不明課改的精髓，也不具備推行課改的素養和能力，就在那裏生拉硬扯地講人文性、合作精神、自主探究，擾亂了正常的教學秩序不説，還敗壞了新課改的名聲。

　　別以為一些農村學校課改搞得風生水起，熱鬧異常，其實大多是花架子，表面文章——做給外人看的。平時該怎麼上課還是怎麼上課，因為農村學校與城市學校面臨著同樣的難題，即升學率。北京的名校要爭“北清率”（考取北大、清華的比率），狀元花落誰家，農村學校也要爭“重點率”和升學率。也就是説，在中高考制度不變的情況下，無論是城市學校還是農村學校，誰也別想擺脫應試壓力和應試模式。

　　恰恰相反，如果真要推行課改，城市學校比農村學校更有條件和優勢。譬如説，教學設備和資金實力，城鄉學校差距明擺著，你北京的學校可以掌握絕對優勢的各類資源給學生提供多種機會：北京有的學生進入國家重點實驗室，與科學家同臺做實驗，參與“863計劃”的子項目；有的學校利用視頻設備與美國學校同步上科學課。很多農村學校不要説配備不起多媒體教室和視頻設備，甚至連像樣點的實驗室都建不起。可想而知，在不具備推廣新課改的硬體設備的情況下，農村學校推行課程改革的客觀困難遠比城市學校大得多。

　　尤其不堪的是，一些地方農村教師的學歷普遍偏低、缺乏專業知識，他們長期以來習慣於“以教師為中心”的教學模式。而新課改強調學生的全面發展，要求教師對學生進行創新教育、探究教育和人文教育，這對習慣於舊有教學模式的農村教師是個極大的挑戰，這必然使一部分人不願接受新的教育理念，對新課改産生抵觸情緒。

　　2003年3月4日到12日，教育部課程評估組對全國12個課改實驗區實驗進展情況進行了調查評估。問卷調查的結果顯示，課程改革在農村的實施情況不容樂觀。例如，按照從省會、市縣、鄉鎮到農村的順序排列，對課程改革“完全適應”的教師的百分比呈逐漸下降趨勢，而認為自己的業務能力與新課程所要求的“還存在一定差距”的比例則呈上升趨勢。這一調查結果與我上述分析相吻合，可見，教改農村包圍城市是個偽命題。

　　課改是個好東西，但與諸多教育改革方案均由行政命令推動實施大多遭敗績一樣，靠行政手段強行推動的課改由於準備不充分，包括未完成應試體制改革、觀念轉變、評價標準調整及教師素質提高等，估計也難逃虎頭蛇尾的結局，城鄉學校無一例外。