　　“領導把你交上去的調查報告的數據更改了，上級查出來了，追究責任，領導讓你做深刻檢查，你怎麼辦？”2011年陜西公務員考試商洛考區的部分面試題，被網友貼上網，立即被熱傳。有網友認為，這題就是“傳説中的替領導‘揹黑鍋’”，“實在太犀利，不知道該怎麼下手？”

　　如果有所謂潛規則的話，當潛規則被端上臺面時，就成明規則了。“揹黑鍋”的面試題，就是在將人們習慣性認為的潛規則給明確化了。用流行的網絡語言來説，這樣的試題有點“坑爹”。因為很容易讓應試者陷入博弈論中的“囚徒困境”。

　　這樣的試題，其實是想充當測謊儀，但卻難以收到測謊功效。我們從小受到的教育是要做老實人，説老實話，做老實事。在轉型期社會生活對誠信的過度消費，導致大家都在呼籲重建誠信體系，至少大家表面上都會自我標榜誠信。儘管現實告訴我們，缺什麼吆喝什麼。不過這樣的題，卻會讓考生人格分裂，甚至透露出一種微妙的導向。

　　對這看上去貌似貼近實際的試題，其實每個人心中都有著各自的答案，而且並沒有標準答案。但到底有誰願充當説真話的小孩，在功利主義盛行的當下，相信考生難以選擇誠實作答。

　　正由於沒有標準答案，因此考生無論如何作答都顯為難，甚至可以説標準始終掌握在面試者手中。這樣的題確實有點像試金石，但它試出來的，要麼是領導的喜好，要麼是領導的胸襟，要麼是言不由衷的套話假話。既然如此，這試題是否有存在的必要，就有待商榷。

　　這種假設若發生在實際生活中，按照國人慣常的行為準則，相信多數人會選擇或被選擇“揹黑鍋”。只是，這實際可能出現的狀況，在倡導法治與實事求是的大語境裏，則顯得有些虛偽而且“非主流”。那麼，選擇不願“揹黑鍋”者，很可能連面試都過不去。現實與試題的背離，在真實生活中並非黑色幽默，而是會出現類似等待戈多的場景。不然，為何沒有網友願意答此題，哪怕是在虛幻的網絡中？

　　既然有此試題，且在網絡上引來如潮熱議，或正説明像這樣“揹黑鍋”或者説需要“揹黑鍋”的事並不少見。如此試題，其實透露出了很微妙的導向，也就是在倒逼考生“説些言不由衷的話”。但在遭遇題中情景時，相信人們最終只會遵從內心標準來作答。因此，這樣收不到實效，不能真實反映考生心態的試題，只能淪為在考試時“坑爹”，而對實際毫無指導意義的偽命題。

（林小明）