今年貴州省遵義市、縣、鄉三級機關公務員(人民警察)招考面試工作暨鄉鎮定向招錄公務員面試工作即將進行,該市創新推出“陽光面試”,目前正面向社會徵集45名市民參加旁聽。按照規定,凡是遵義市戶籍,年齡18—60周歲,具有大專及以上學歷,享有公民權,身體健康並具有完全民事能力的市民可報名申請參加公務員面試旁聽。

　　遵義設置“群眾旁聽”,相當於為公務員面試裝上一個個監控探頭:一方面,群眾盯著面試全過程,可以防止暗箱操作;另一方面,政府可以樹立陽光形象,讓百姓安心放心。

　　陽光是最好的防腐劑,旁聽制度本身具有積極的導向作用。但“公眾旁聽”不應是一句空洞的宣傳口號,最重要的還是實施。因此,遵義市對參加旁聽市民的限制就有些奇怪了,限制年齡尚可以理解,畢竟不能讓三歲小伢在招聘場內嗷嗷大哭,可為何要特意加上“具有大專及以上學歷”這個門檻呢?

　　設置旁聽制度的初衷,是為了滿足群眾的知情權、參與權。這兩項權利是現代社會公民的基本人權,具有不可剝奪的性質。從嚴格意義上説,只要是中華人民共和國公民,就依法享有知悉、參與和監督公共事務的權利。設置門檻,讓未受過高等教育者不能申請旁聽,無疑是對部分人基本權利的剝奪,是不合法的。

　　站在有關部門的角度揣摩一下,學歷限制也許涉及到“學歷”與“專業性”。相比賣菜的大媽、送氣的大叔,一群衣著光鮮的博士或學者坐在面試場裏,可能會給會場添幾分莊重與專業性,也可能會增加旁聽的效果。但旁聽真的需要學歷來支撐嗎?説白了,旁聽的目的是觀摩監督,與學歷高低並沒有必然關係。本來好事一件,但因為排除了很大一部分人,造成社會不公和歧視,這是不是得不償失?

　　回顧來看,遵義設置旁聽制度在全國範圍內並不是首例。山東濰坊、河北石家莊、浙江寧波……很多地方政府都出臺過類似的旁聽制度,但最終往往都是隔靴搔癢,很難落到實處。究其原因,還是有關部門未樹立真正切實的群眾觀點,而是設立門檻,還常常為自身留有抽身餘地。正如遵義此次設置的學歷門檻,實際上為限制旁聽開了一道口子。從一些地方的情況看,設置諸多限制,最終是為了有效控制參加旁聽的群體。按照這種思路,旁聽制度的宗旨和實際效果都將大打折扣,甚至成為某些部門製造虛假民意的工具。

　　也許,遵義有關部門設置這條學歷門檻只是無心之失,但其産生的不良後果不可輕視。真正的“陽光面試”是容不得死角的。

（覃劍）