成露：房價調控，誠意比數字更重要

　　年度房價調控目標期限的截止日剛過，一些地方卻面臨著修改目標的尷尬。因為各地已公佈的調控目標引發爭議，除了北京提出新建住房價格“穩中有降”外，絕大多數地方都是“漲”聲一片，目標鎖定10%左右。

　　房價調控目標怎麼變成了“漲價目標”？從具體方案來看，大多數直接與經濟增長漲幅、人均收入漲幅、房價漲幅等指標挂鉤，因為這些指標都將上漲，房價的調控目標自然也就成了漲價目標。針對這樣的調控目標，爭議主要集中在兩點：

　　其一，各地現在已公佈的調控目標，很可能進一步助推市場對於房價上漲的預期。房價在近幾年已翻了好幾番，而與此同時，包括工資收入在內的居民收入增長滯後經濟增長，刨除物價因素，實際收入就更縮水，所以，將房價與居民可支配收入簡單挂鉤，顯然不合理。如果再允許房價在去年的基礎上漲10%，撇開保障房的因素，那就意味著留給商品住房的年度價格上漲空間遠遠超出10%，調控豈不又走進了“越調越高”的怪圈？

　　其二，調控目標脫離實際，最大的問題是鮮少把“居民住房支付能力”考慮在內。“國八條”規定，各地根據“經濟發展目標、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”，確定新建住房價格控制目標。但從已公佈的“控制目標”看，大多地方參照了前兩項標準，獨獨遺漏了“居民住房支付能力”的標準。

　　從媒體披露的一些地方公佈房價調控目標的路徑來看，也就不難理解大多數城市為什麼會一直拖到3月下旬才公佈，各地的調控目標為什麼會如此相似了。綜合起來，路徑選擇有兩種情形。第一種：把先行公佈的地方的調控目標當成風向標，然後依葫蘆畫瓢，在相應的框架內制定本地的調控目標，這樣既不會冒風險，又“讓兄弟城市沒有壓力”；第二種：一些地方在經濟增長上過度依賴房地産行業，既對降低房價缺乏信心，又迫於問責的壓力，於是選擇制定一個“相對寬鬆籠統”、“一定能實現”的目標。

　　由此可見，調控目標的出臺，缺乏一個嚴謹審慎的科學決策過程，沒有充分考量居民住房的支付能力，當然也就難以充分反映一地居民的意願和呼聲。從這些路徑來看，不少地方僅靠開幾次會議就草草公佈調控目標，似乎有簡單應付之嫌疑。也就不難理解在北京提及“降”字之前，為什麼沒有一個城市發出“降房價”的聲音。

　　細看這些調控目標，不得不説，給人的一個普遍感覺是“缺乏誠意”。這一點，恐怕比調控目標變成漲價目標更令人感到失望，因為這直接影響到百姓對房價調控效果所抱的信心。

　　雖然調控目標要取得全社會的認同很難，但不應該與老百姓的感受差距過大。縱觀各地的調控目標，顯然，這個目標與老百姓的期望還差很遠。忽視百姓住房的支付能力，不能反映老百姓的意見，這是調控目標最大的硬傷。

　　顯然，部分城市將面臨修改目標的尷尬局面。3月29日晚，住房和城鄉建設部發出通知，要求各地在確定年度新建住房價格控制目標時，要在本地區內聽取社會意見或根據意見，酌情調整已發佈的調控目標。此舉被認為是主管部門對民意的積極回應。

　　其實，説到底，房價調控目標這個數字本身並不重要，重要的是一些地方到底有沒有誠意、有沒有魄力、有沒有能力真正調控好住房市場，避免樓市變成資本猖狂逐利的樂園；能不能落實好保障房任務和目標，加大中低價位普通商品房供應，保障老百姓該改善住房的能改善得起，該保障的能逐步保障到位，這才是調控的目的。（成露）