馬滌明：雙匯“代人受過”，誰代雙匯受過

　　儘管雙匯集團已向公眾道歉，但在多個場合，企業高管卻強調自己是“代人受過”，真正的罪魁禍首是生豬養殖業秩序混亂和動物檢驗檢疫標準過於寬鬆。董事長萬隆認為，“如果政府堅持治理，遇上瘦肉精就抓，每個月公佈一次瘦肉精檢測結果，企業就不會有那麼高成本。”(3月28日《第一財經日報》)

　　食品衛生安全事故頻發，監管有嚴重失職瀆職行為，這是一個不容回避的事實。然而，食品行業的經營者有沒有資格説這種話，尤其是出現事故的企業，該不該把責任一股腦推給原料供應者和政府監管，我覺得這個問題最能幫助我們了解企業經營者對待“責任”的態度。

　　養殖業秩序混亂，監管寬鬆都是事實，但是雙匯自己不是有“十八道檢驗”嗎？不是説要顧客“十八個放心”的嗎？要我説，不論養殖業，監管者，還是雙匯集團，他們心裏都沒裝著消費者，沒裝著人民健康，沒裝著社會責任，心裏裝的只有自己的利益。這三個方面，如果有一方面是負責任的，是正直的，講誠信講道德的，便不會有今天的瘦肉精問題。遺憾的是，三道防線或失守于“利益”二字，或失守于瀆職，而這時候，其中的一個方面埋怨其他兩方面害了自己，這也太不厚道了吧？

　　雙匯説自己代人受過——代養殖戶受過？代監管部門受過，所以自己沒“過”。可我要是養殖戶，我會説，如果你雙匯堅決不要含瘦肉精的生豬，檢出一次永不再合作，我們還敢用瘦肉精嗎？你雙匯不拒絕瘦肉精，才害了我們養殖戶，那麼養殖戶是不是在代雙匯受過？

　　雙匯的“代人受過”説，我認為也是暴露了其價值理念的一面：企業社會責任意識淡漠，出現了瘦肉精問題；而出了問題又不願正確面對，不敢擔當，那麼最不叫人放心的還是，企業的不誠實；而一個既不厚道也不誠實的企業，我們如何能相信他們會真正吸取教訓，保證類似問題不再發生呢？

　　誰也不希望雙匯會重蹈三鹿的命運，而是希望這一次的承諾——“今後雙匯集團將一直執行生豬頭頭檢驗、原輔料批批檢查的制度，從源頭控制食品安全”，能夠化為實際行動。但我覺得首先應該做到的一個前提是：先誠實起來，有誠實才有誠信。