劉林德：若非極端特殊情況，政府不可以撒謊

　　福島核電站的核泄漏，比9.0級千年級地震更讓世界關注。人類共同體的同情心，畢竟敵不過自身安全的焦慮感。核擴散造成的輻射恐慌，幾乎波及太平洋沿岸國家。中國人搶鹽，美國人搶碘，從國民素質解讀恐慌，並不恰當。

　　我不認為過度恐慌是可取的反應，但恐慌作為人在未知威脅下的自然心理反應，也不應該得到貶義的評價。在這種情況下，會不會恐慌，應不應該恐慌，不應是社會管理組織首要考慮的問題。如果説控制恐慌和社會秩序成為關切焦點，欺騙很有可能便相應而生。

　　告訴人們真相，不是為了消除恐慌，而是因為信息的真實公開是政府的責任。對於國民面對的哪怕是最微不足道的公共安全威脅信息，政府都首先應有明確告知的責任，當然同時也有幫助國民消除威脅的責任。

　　核輻射會不會到達我國領土，是福島核泄漏之後民眾特別是沿海民眾普遍關心的話題。政府為此建立了各大城市輻射環境監測報告，並於昨日告知公眾，黑龍江空氣中發現輻射物，初步確定來自日本。國家環保部認為，放射物含量小于天然本底輻射量，無礙健康，無需防護。這與全面禁止核試驗條約機構準備委員會的判斷是一致的。該機構24日表示，放射性物質未來兩至三周將環繞地球一週，因為量較少，不會對人體産生危害。

　　這是最讓人放心的結果和結論，公眾可以無慮，恐慌情緒應會大為降低。政府積極公開信息，既穩定了社會情緒，又體現了公共責任。因為沒有矛盾，可以兩全其美。如果有矛盾呢？我們會怎麼做？我是説，假若輻射是超標的，要不要告訴人們真實信息，而不考慮可能引起的恐慌和一定程度的社會失序。

　　現在可能沒有人天真的認為政府從來不會撒謊，相反，對於政府可能會撒謊的警惕倒是越來越高漲。如果沒有規範、沒有制約、沒有監督，政府有撒謊的可能甚至本性。一般情況下，人們不會認同撒謊的政府。誠實，不是政府的天性，而是公眾對政府的必然要求，也就是説，人們會強迫政府講真話，政府不得不講真話，否則便會失去存在的人心基礎。

　　即便是現代政府，誠實也遠非絕對，至少是存有爭議，引人思考。在極特別的時刻，政府的謊言會在很大程度上被諒解。比如丘吉爾在二戰時期對斯大林説，“戰時的真相太寶貴了，必須用謊言加以保護”；二戰時期，美國總統羅斯福也向公眾隱瞞了自己的健康狀況；當時在中國，國民黨抗日前線也有化敗退為勝利的假消息。這些謊言，後來基本上被認為一種必要的惡，當然也有不同意見。

　　這裡引出的問題是，政府的謊言在什麼標準下可能得到認可。關於二戰這段謊言史的反思，結論是為了公共利益而非政府私利和個人利益，政府或政府官員的謊言可能會取得原諒。我認為這結論還不完全，例如在公共安全問題上，政府掩蓋信息或者發佈虛假信息，公眾會認為政府是為自身私利，政府可能會認為控制恐慌、保證秩序也是公眾利益。因此，應該還有公共利益的排序問題。也就是説，除非國家陷入毀滅等極特殊情況，除非為了最大化的公共利益，政府不可以對民眾撒謊。

　　公眾對自身安全情況的知情，是比社會秩序更大的公共利益。即便真實信息的發佈會加劇恐慌，即便政府也無法控制信息背後的災難，政府也必須告知人們真實，以便人民自救。例如在電影《2012》中，地球毀滅的事實無法挽回，總統都要全國廣播講話，告訴人民發生了什麼。