薛世君：食品監管為何如此被動？

　　雖説亡羊補牢，猶為未晚。但老忙著事後處理，不如強化事前監管，變被動為主動，建立與時俱進、動態更新的長效監管制度。

　　“問題食品”層出不窮，食品安全問題理所當然地成為“兩會”熱點話題。在全國政協十一屆四次會議第三次全體會議上，劉佩智委員就提出，食品安全工程是最大的民生工程，要確保人民群眾“吃得安全、吃得放心”。尤其是此前王岐山副總理那句“很慚愧啊，剛吃飽，就出現了食品安全的問題……我們很不好意思。”更是直接引出了對食品安全尷尬現狀的深思。

　　蘇丹紅、注水肉、瘦肉精、毒大米、地溝油、三聚氰胺、皮革奶……每一次食品安全事件，固然均和廠商一味逐利、信息不對稱、市場缺陷等因素直接相關，但行業無序、標準失范、監管不力更是公認的深層次原因，疲軟的監管，無異於是對不法奸商的縱容。綜觀一系列食品安全事件可以看出，眼下的監管痼疾，主要就是食品安全形勢日新月異而監管思維卻裹足不前，被各種化學添加劑牽著鼻子走，在接二連三的食品安全事件中被動地疲於應付。

　　在此前的溫飽時代，大家對食品的訴求以填飽肚子為主，能吃飽就好，而今我們已經告別溫飽時代，邁步走向全面小康社會，民眾對食品的訴求已經由“吃飽”變為“吃好”，需要的是乾淨、衛生、健康的食品供應，追求的是營養均衡、健美養生——正如王岐山副總理所説，“現在已經不是説有沒有吃、夠不夠吃、有沒有花樣，而是怎麼吃才能放心的問題”。

　　但整個監管體系似乎並未洞悉這種社會變遷，表現遲鈍，依然沒有擺脫溫飽時代的思維和模式，無論是技術標準還是監管思維、手段，並沒有“升級換代”、與時俱進，主動去適應時代的變化。於是，我們也就順理成章地看到監管的捉襟見肘、手足無措，一旦發生什麼食品安全事故，往往下意識地遮掩、淡化乃至否認，最後才在輿論壓力下“被動挨打”、被動“救火”，一次次蠶食民眾僅存的食品信任。

　　比如，2004年阜陽劣質奶粉事件之後，檢測部門才知道應該檢測一下“蛋白”；“三聚氰胺”奶粉事件後，有關方面才增加了“檢測三聚氰胺”的標準。再如國外十多年前已經禁用的麵粉增白劑，卻在我國喋喋不休地爭論了二十年才被禁用。前些天，歐盟認為含雙酚A塑料奶瓶會誘發性早熟而禁産，國內尚有專家稱“小題大做”，而我國“正在修訂中”的國家標準也讓民眾莫衷一是，商家卻趁機渾水摸魚。

　　食品安全與否，攸關民眾生命健康，容不得絲毫懈怠、疲沓，食品安全監管，是最應該“魔高一尺，道高一丈”的領域，隨時更新標準、革新思維、強化手段舉措乃是題中之義，斷不該在“魔高一丈”時，以“一尺之道”疲於應對。

　　雖説亡羊補牢，猶為未晚。但老忙著事後處理，不如強化事前監管，變被動為主動，建立與時俱進、動態更新的長效監管制度，不給“問題食品”一丁點兒生存空間。比如合理歸併部門監管職能，避免“九龍治水”、互相推諉；比如更新老化的安全標準，賦予其前瞻性和針對性；比如建立食品召回機制，縮小影響範圍；再如借鑒國外的懲罰性賠償制度，讓違規廠商長長記性……

　　其實，不光在食品監管方面，很多社會管理領域均需主動“升級”、與社會需求“對接”。比如民眾都知道自己有知情權了，很多政府信息就別再像以前那樣視同“機密”了；既然幾億人在全國各地流動務工，醫保社保也該隨之全國流動；居民收入都趕不上GDP、CPI了，不妨就減減稅，還能刺激消費……