復興時評：中石油“投資抵賠償”源於壟斷通吃

作者：禾刀

      中石油和大連市政府對“716”火災的善後達成一致意見：油污清理結束的後續賠償工作由大連市政府負責，中石油“以投資抵賠償”——在大連的長興島投資2000萬噸/年煉油、100萬噸/年乙烯項目。（財經國家週刊1月4日）

      一切看似天衣無縫：作為受害地的大連，雖未直接拿到賠償，但最終得到了夢寐以求的海量投資，以及由此衍生而來的GDP，當然還有唾手可得的喜人政績；中石油則借本來擬議中的投資，以“零成本”輕鬆卸掉了壓在身上的責任枷鎖。燃燒的熊熊烈火果真能換來皆大歡喜的結局？未必！

      橋歸橋，路歸路，賬顯然不能這麼算。政府補償拿的是納稅人的錢，以這種取之於民用之於民的方式兌現補償，何其荒唐！中石油投資長興島本就是擬議中的既定計劃，倘無足夠的社會地位和壟斷底氣，既不敢拿計劃“置換”責任，更不敢牛氣地“拍桌子”。退步講，即便中石油此番投資長興島果真是新增項目，那麼，作為一個理論上的市場化企業，其投資佈局理當尊重科學經濟，具備最優的經濟回報預期。問題不免由此而來，中石油到底是該從經營角度考慮發展佈局，還是僅僅為了“置換”事故責任賠償，亂點“鴛鴦譜”呢？

      自事故爆發那一刻起，透過一系列清晰的脈絡不難發現，中石油始終處心積慮地為卸責尋找出路：從一開始指責外輪違規操作，到“統一口徑”成功將責任歸咎於兩個足以與已劃分界限的承包商，再到心急火燎地召開搶險表彰大會。相比之下，對於事故責任賠償問題則十分敏感。這倒讓人陡生一頭霧水：難道中石油也是“716”火災事故的受害者？

      中石油如此輕鬆地“華麗轉身”，叫人沒辦法不同英國BP石油公司墨西哥灣的漏油事件相提並論。BP公司的那次漏油事件，拋開鉅額封堵費、蒸發的700億美元市值和鉅額罰款不説，該公司不僅老老實實設置了200億美元的受害人賠償基金，CEO海沃德更是被輿論一再置於烈火上反復煎烤，一次與家人一起度假乘坐遊艇的畫面還成為媒體攻訐討伐的砝碼。最終，一度對公司發展前景雄心甚勃的海沃德，不得不黯然拱手交出權力。

      在事發地美國嚴厲的法律和高額的懲戒成本面前，BP除了老老實實地按規定賠償外，根本就無任何“將壞事變成好事”的可能。儘管美國對投資亦相當看重，但如果考慮到海爾當初投資美國，僅獲以“收入稅抵免雇用當地人員的工資稅”約500萬美元的“摳門”優惠，BP又怎可奢望，複製中石油的“成功”經驗，借道投資“置換”責任賠償。

      可以肯定的是，這樣以投資“置換”責任賠償之舉，並非真就源自中石油積極創新的超常智慧結晶。如果不是中石油那舉足輕重的壟斷地位，地方政府又豈敢仰其鼻息，忍辱偷生，咬牙切齒地替其埋單。從問責角度看，力度畸輕是中石油得以通過投資方式“置換”責任賠償成為可能。因此，制度必須解決問責力度過輕的問題，尤其應著力構建市場化的補助機制。當然，一個巴掌拍不響，大連市政府並非完全處於被動挨打地位，如果沒有對GDP的盲崇迷戀，這種投資“置換”責任補償的荒唐之舉，又怎會草率出籠，至而貽笑大方。