昨日又在某門戶網站看到《調查稱逾7成人認同父輩職業地位決定子女人生》的新聞，這當然是個老調重提的話題。關於“寒門固化”的底層焦慮，這些年從《人民日報》等中央媒體，到各地各類型的媒介，輿論已討論過多次。一個極具輿論質地的公共議題，在短期內一次次引起，多維度的集體探討，就説明首先這是一個問題，其次也引起了足夠廣泛的重視，但還未形成最終的意見。

　　比如，點開上述新聞，發現該新聞的原標題，和網站轉載時的這個“逾7成人認同父輩職業地位決定子女人生”，旨趣截然不同。網站標題，無疑在暗示稍顯消極的“命運決定論”、“出身論”，似乎認為人生際遇和個體努力無關，只和父輩業已掌握的社會資源成正比。

　　同一個世界，竟然不能有同一個夢想。好在，同一個問題，有時只是換一個角度，看到的景致就會截然不同，視界也能隨之豁然開朗。正如剛才説的，即便在這同一個調查，同一組數據，你心態不同也能看到不同的東西。和消極的近乎“逾7成”的“出身宿命論”不同，原新聞標題其實要樂觀陽光得多——“75%受訪者相信屌絲逆襲”。

　　這才是見報的原標題，數據顯然也是來自同一個調查。雖然有七成受訪者稱，父輩的情況會對自己的擇業就業等産生影響。但是對於“屌絲逆襲”問題，仍有25%受訪者表示，社會日益多元化，機會越來越多，不贊同“收入階層固化説”；35%的相信個人奮鬥；另有15%受訪者認為，應加大對後代教育的投入。

　　這些人加起來，也超過七成。同一批調查，幾乎是對同一個問題，只是提供不同的觀察和思考角度，得出的結果幾乎迥然相反。這當然不是説這種調查就是完全矛盾，也不是説我們對只有數千人參與的一次民間抽樣調查就要盡信。

　　關於社會階層是否板結固化，社會流動性變差；寒門子弟底層民眾是否永難出頭，翻身無望……這樣的討論和調研，隔一段就會有一次。但是，就像這次這個調查一樣，其實同一問題，得出的結論並非完全一致。

　　這就告訴我們，你若生於寒門，那麼你是認為一齣世，父輩和家境就已完全決定一生，任何個人奮鬥都無助於現實。還是認為出身不能選擇，但人生需要奮鬥？你怎麼看這個問題，然後決定怎麼做，才是問題的根本。

　　當然，除了個人端正奮鬥觀、價值觀以外，要想讓更多人相信“屌絲逆襲”不是傳説，社會的多孔性，上下流動的渠道不被堵塞，更加多元的評價體系等等一切的社會配套也應跟上。只有這樣的多元化、多孔性社會，才是生機勃勃的競爭型、創造型社會。不管你生於何地，不管你家徒四壁還是富可敵國，若一切按規則辦事，唯才是舉，則沒有不可能。每個人都有一個“中國夢”，那就是奮鬥可以改變一切，知識可以決定命運，全社會所要做的，便是以真誠的改變，呵護平凡人以奮鬥換取上升的質樸心願。