相關新聞：

　　男子不讓座被連扇5個耳光續：朋友稱其腿腳殘疾

　　小夥未讓座被扇耳光調查：坐的並非照顧專座

　　不讓座屬於公德範疇，存在道德瑕疵，可以進行教育説服引人向善，也不妨有些道義指責訓人向善，但絕對不能揮舞道德大棒，濫用暴力“打人向善”。

　　公交車上，一些年輕人佔着“老幼病殘孕”專座不讓，承受着乘客的目光壓力，乃至無聲的道德責備，這並不少見。然而，如果一個年輕人因為坐在“照顧專座”上不動，而被連扇5個耳光以致鼻血橫流，又當如何看？日前，杭州K192公交車上發生的這一幕，引起熱議。

　　這個不讓座的小夥子，讓人想起電影《搜索》中的女主人公葉藍秋。所不同的是，“白富美”葉藍秋因為不給老人讓座，遭遇了強大的輿論壓力；而瘦弱的小夥子不給抱孩子的婦女讓座，立馬就領受了赤裸裸的掌摑暴力。藝術源於生活，有的時候，生活本身比藝術的呈現更複雜，也更真實。

　　就事論事，看著抱小孩的乘客，小夥子定在“照顧專座”上不動，確實不夠文明，於助人為樂、尊老愛幼的公德有虧。但事情又不是失德那麼簡單。且不論小夥子不讓座是不是有腿腳不便等隱情，關鍵是面對不讓座的不文明行為，如何文明地對待？

　　道德要靠自覺，激發道德行為更需要友善溝通、相互體諒。很多時候，實現由“不讓到讓”的轉變，除了讓座者的思想變化，也需要乘務員的耐心催促、乘客的善意提醒，甚至是一個鼓勵的眼神、一句事先的“謝謝”。但因為不讓座，就對人惡語相加、暴力相向，這種做法比不讓座更加不文明，更加背離公德，而且打人行為還涉嫌違法。有道是，有毒汁的種子結不出善果，事實證明，巴掌和拳頭打不出讓座的自覺，只會加強人與人之間的對立與衝突。

　　由此反思，對道德世界的問題，究竟應該採取什麼樣的議事規則和行為規範？不讓座屬於公德範疇，存在道德瑕疵，可以進行教育説服引人向善，也不妨有些道義指責訓人向善，但絕對不能自以為佔據道德高地，揮舞道德大棒，濫用暴力“打人向善”。

　　這種戾氣四漏的野蠻行為，其實隱藏着一個扭曲的邏輯：道德要求就是鐵定義務，打着道德旗號就有了索取的權利、“審判”別人的優勢，乃至動用“私刑”的理由。掌摑不讓座者是這樣，對讓座者不但不感謝，反而進行“本就該讓”之類的指責也是這樣。這種想法與做法，本質上是一種道德利己主義，早已與“人人為我、我為人人”的精神背道而馳，有的甚至踐踏了法律的底線，如果任其氾濫，傷害的不僅是不讓座者本人，對社會道德環境也是可怕的污染。

　　公交車被視為流動的風景線。一車雖小，人情世態、世道人心都可以從中觀照。正如扶老問題一度成為社會道德的一面鏡子，近來圍繞公交車讓座發生的種種插曲，也發出了道德拷問：面對複雜的社會現實和道德選擇，如何為道德世界構建更為良性的規則？如何給道德生長提供更加文明的環境？如何對個人善行給予更加有力的支撐？