地方熱熱鬧鬧的造景工程又留下了兩條難堪的尾巴——耗資巨大的河南汝南“梁祝故里”如今一片荒涼，已投入6000多萬元的山西婁煩“孫大聖故里”，折騰了兩年只建成了一座接待中心。（8月23日《新京報》）

       所謂爛尾工程，莫過於此——當初倉促上馬，指望著名人效應能養出一隻會下金蛋的雞，最後，投入鉅資卻收穫了一個荒草叢生的半吊子工程。在造景的衝動下，不僅孫大聖故里有人搶，就連西門慶故里，也搶得雞飛狗跳。但最後，終歸是逃不過一地雞毛收場。

       這些爛尾工程之所以屢屢出現，一些地方政府“出項目、出政績、出影響”的心態是主因，雖然山西婁煩縣稱，對於“孫大聖故里風景區”，當地政府並沒有予以資金支持，但我們更多看到的，是一些地方動輒投入幾億幾十億甚至上百億的財政資金造景。其實即便是所謂“政府沒有資金支持”的孫大聖故里工程，婁煩縣政府在其中扮演的角色也仍然很可疑。且不説“政府沒有予以資金”這樣的説法是否真實，即便是當地政府真的沒有直接投錢進去，也不能説明政府沒有用公共資源支持這個工程——無償劃撥土地、政府擔保幫助開發商向銀行貸款、稅費減免……這些最常見的政府非直接性投資，何嘗不是與當地百姓的利益息息相關？對工程而言，何嘗不是極其重要的“投資”？

       地方政府要項目，領導要政績，願意給錢給地給政策，開發商要搏一把，再加上一些地方政府那麼慷慨，雙方自然一拍即合，這些五花八門的造景工程，就紛紛出爐了。錢花得靠不靠譜？老百姓同不同意？項目有沒有預期收益，甚至能不能回本呢？這些，都不是他們主要考慮的問題。對熱衷於造景的地方政府和領導而言，有了項目就有了影響，就有了升遷的政績，更符合投資拉動GDP的潮流，至於工程一旦爛尾誰來收拾，那是可以容後考慮的事情，説不定，當初的決策者已經憑著造景政績高升了呢。而對於開發商而言，有地方政府兜底，投資的風險大大降低，銀行貸款還不上，最終還是要擔保的地方政府出面收拾，再不濟，那些圈來的地，也可以等著慢慢升值嘛。

       這樣算下來，熱衷於造景的地方政府和開發商，好處很多，風險很低甚至幾乎為零，難怪這些造景工程會前赴後繼了。也是，你什麼時候看到過財政投入失誤被追究責任的官員呢？你又見過幾個被造景工程套牢的開發商呢？實在不行，就像婁煩縣那樣宣稱“政府沒有給予資金支持”，就把責任撇得乾乾淨淨了。

       但“政府沒投錢”其實不是免責的擋箭牌，只要政府在造景工程中投入了公共資源，不管是直接還是間接投入，相關人員就應該承擔決策失誤的責任——對企業而言，投資失誤要虧錢，對官員而言，動用公共資源的決策失誤，就應該以烏紗帽為代價。但現實是，官員拍腦袋造景，卻幾乎毫無風險——政績是自己的，錢是公家的，工程爛尾了，拍拍屁股就能走人。收益無窮大，風險幾乎為零，難怪熱衷於造景的地方官員越來越多，難怪爛尾景區會屢見不鮮。