美國華裔士兵陳宇暉受虐致死案當地時間7月31日在北卡羅來納軍事法庭宣判，主要嫌犯之一、中士霍爾庫姆被認定犯有“虐待下屬罪”和“攻擊罪”。但他得到懲罰僅為監禁30天。霍爾庫姆也並未像原告方期望的那樣從美軍中除名，而只是處以降低軍階和減薪處罰。此前，由10名軍官及士兵組成的陪審團已裁定霍爾庫姆的過失殺人罪、危及他人生命罪、威脅罪及淩虐新兵罪等多項重罪均不成立。

　　這樣的判罰並不是無跡可循。在陳宇暉之前，另一位美國華裔士兵廖梓源也被認為是在遭到虐待之後吞槍自殺。今年2月，軍事法庭卻認為主嫌之一的約翰斯對此不負任何責任。另一被告、準下士雅各布比在特殊軍事法庭上承認了一項拳打腳踢廖梓源的攻擊罪名，也僅被判入獄30天和降軍階一級。

　　可以預料，美國的華裔團體將就陳宇暉案判決再度嗆聲，但能否因此改變少數族裔在美國軍隊中的生存狀況著實令人難以樂觀。美國的軍事司法制度也遠不像美國聯邦最高法院那樣擁有廣泛的認同和尊敬。當今世界雖已不再是“槍炮一響法無聲”的時代，但在美國軍隊內，仍然有著它獨特而又備受質疑的司法印記。美國的軍事法庭通常都由高級軍官召集。他們不但可以決定是否提出指控，還可以挑選陪審團成員，並有權決定同意、非難甚至修改判決。在約翰斯被控淩虐瀆職案（廖梓源被虐案之一）中，由5名海軍陸戰隊士兵和3名軍官組成的全男陪審團僅經過了1個小時的討論就做出了無罪判決。霍爾庫姆被控虐待和攻擊案中，陪審團也是由10名軍官及士兵組成。這就類似于由一群認同貪官的官員組成陪審團，來審查一位貪官的貪腐行為是否有罪。這樣的制度選項也意味著，只要軍隊內部的所謂“潛規則”高度認同對少數族裔的歧視和對新兵的虐待，受害人將很難從軍事法庭上找到公正。

　　美國軍事司法制度因兩位華裔士兵受虐自殺案而引發國人的關注。但事實上，對美國軍事司法制度的指責遠非自這兩宗案件始。司法的價值就在於“實現公正”，“哪怕天塌下來”。但在《美國軍事法庭指南》裏，軍事法的目的除了“支持公正”之外，還被賦予了“幫助在武裝力量維持良好的秩序和紀律，促進軍事組織的效率和效力，從而鞏固美國的國家安全”等使命。一旦公正與軍事效率發生衝突，前者就岌岌可危了。無怪乎曾在美國軍事法庭擔任過裁判長的凱文巴裏也説：“軍事司法系統應該進行改革，否則它就應該被廢除掉。”

　　當然，我們在這裡為兩位受虐致死的美國華裔士兵鳴不平，並不只是為了抓住美國司法制度的痛處逞一時口舌之快。美國民間也一直有改革軍事司法系統的努力。2001年，以前陸海空三軍上訴法庭裁判長華爾特考克斯擔任主席的專家小組就曾提出了一個改革的藍圖。他們強調應限制軍官的特權，並呼籲隨機選擇陪審團，還力主提高軍事法庭的獨立性。這些改革並未成為現實，在霍爾庫姆案後，一輪新的改革軍事司法體制的呼聲很可能又將在美國上下響起。

　　我們無需為美國的司法不公而辯護，也無需因此而否認美國司法的全部。所謂取長補短，既要看人之長，又要知人之短，並在此基礎上有所取捨。