作者：陳一舟

       今年6月，教育諮詢機構麥可思發佈的一項對2012年應屆大學畢業生的調查顯示，截至6月25日，2012屆本科畢業生簽約率僅為42%。根據調查，69%大學畢業生起薪不到2000元，低於農民工月均收入水平。（《中國青年報》7月26日）

       表面上看，大學生不如農民工工資高很不正常。不少人都認為，經過十多年國民基礎教育和數年高等教育、耗費大量國家財政投入和家庭教育消費支出培養出的大學生，如果市場競爭力尚不及文化程度相對偏低的農民工，知識和人才的價值就無從體現，倡導知識改變命運、實施教育強國戰略就更無從談起了。

       上述邏輯不能説是錯的，但卻陷入了思維和價值的雙重誤區。問題的關鍵在於：大學生畢業簽約率低，起薪不到2000元，與農民工工資沒有任何聯絡，為什麼要簡單地將大學生與農民工的薪酬進行類比呢？

       大學生作為中高端勞動者，其價值和尊嚴應該體現在合理的收入上，這毫無疑問。可反過來説，農民工群體也理應有體面的工資待遇和社會福利。如果説當前大學生的薪酬合理性存在問題，那麼農民工群體的“體面勞動”其實更缺乏保障。兩者同為兩個層面亟需破解的勞動者權利命題，將之生搬硬套“牽扯”在一起，這種心態本身就是問題。

       更重要的是，農民工就一定要比大學生薪酬低嗎？不然。在一個勞動價值健康的社會和市場中，越是低端的、從事臟苦累險職業的群體，越是應該拿到較高的報酬。在美國，吃麵包的人不如做麵包的人收入高，蓋房子的建築設計師更是不如修房子的維修工收入高。資料顯示，建築師職業中期的平均年薪是5萬4291美元，維修工職業中期的平均年薪是5萬8720美元。銀行職員和汽修工相比，一個享受空調、有良好辦公待遇，一個整天與機油、汽車零件打交道。但前者的平均年薪卻比後者低近兩萬美元……不僅美國，在西方很多發達國家，藍領階層都比白領收入高——從這個角度上看，國內的農民工收入真的很高嗎？幹著沒有人願意幹的活，頂著炎炎烈日和狂風暴雨，為城市創造了無數財富的農民工，又憑什麼要比大學生收入低呢？

       因此，讓大學生和農民工比薪酬高低很荒唐。這大抵折射出一種根深蒂固的狹隘社會價值觀——我們下意識地認為“坐辦公室”比“幹體力活”收入高是理所應當的，所謂數千年都堅持“勞心者治人而勞力者治於人”；又習慣於以“大學生薪酬連農民工都不如”作為論據來論證大學生薪酬不合理的觀點，卻不知這恰恰隱喻著勞動者權利與價值的倒挂和市場薪酬體系的不規範、不公正。