3日晚在丹佛的首場大選辯論中，美國總統奧巴馬和共和黨總統候選人羅姆尼為選民端出了各自對聯邦政府截然不同的願景，兩人都把本次大選描繪成對兩條不同道路的選擇。現在，擺在選民面前的是這樣一道選擇題：美國究竟需要舵手還是熟手？

　　在辯論中，羅姆尼花了大量篇幅來闡述自己一旦當選將“撥亂反正”，言下之意他才是那位能夠帶領美國走向正軌的“舵手”。

　　與之形成鮮明對比的是，奧巴馬則通過列數字擺事實來強調自己任內形勢大好，同時警告如果換掉他這個“熟手”，可能會重蹈給美國帶來大蕭條以來最嚴重金融危機的覆轍。

　　兩人當晚在減稅方案、創造就業、政府監管和赤字削減計劃等問題上展開了交鋒，並且都宣稱自己的方案是恢復經濟增長、幫助中産階級的良方。

　　通觀奧巴馬在整場辯論中的表現，那個曾經高呼變革的雄心勃勃的“黑馬”，在四年殘酷的政治打磨之後已經變成了略顯疲憊踟躕邁步的“老馬”，他的言語間充斥著對政策延續性的呼籲，而曾經對於改革的持續呼籲也已變成對自己現有路線的激烈辯護。

　　因為可以預期的延續性，對於選民而言，如果選擇奧巴馬，首先就要思考這樣一個問題：這位“熟手”是一個治國“好手”嗎？

　　奧巴馬任內，緩慢的經濟增長，長期高於8%的失業率一直是他的“短板”。但另一個事實是，奧巴馬的確接手了布什時代留下的爛攤子。3日晚，奧巴馬也不忘告訴選民：我上任時經歷了大蕭條以來最嚴重的金融危機，美國失去了以百萬計的就業機會，汽車行業處於崩潰邊緣，金融體系凍結了。“而現在，我們已經開始殺回來了”。

　　奧巴馬證明自己成功的論據是，過去30個月自己創造了500多萬個就業崗位，不過那是從他上任一年後的2010年3月算起。而羅姆尼宣稱奧巴馬任內連續43個月失業率超過8%則是從2009年1月開始算的，儘管奧巴馬那年的1月末才上臺。至於如何判斷，選民心中自然有數。

　　不過，挑剔的選民的檢驗標準可遠遠不止這些。眼前的現實是，奧巴馬如今已變成一位驕傲但銳氣受挫的總統，一位自信但傷痕纍纍的總統，他若想要連任，必須告訴選民在未來四年他將如何打破華盛頓的政治僵局，最重要的是他將把國家帶向何方。

　　而對於自詡“舵手”的羅姆尼，選民要擔心的是他當選可能帶來的種種不確定性，他可能是處理經濟的“能手”，也可能相反。美國歷史上並無先例表明經營過成功企業的總統一定能帶領國家取得經濟上的成功。上次爆發大規模經濟危機時，美國的領導者就是一位在商界十分成功的共和黨人胡佛。

　　在外交方面，羅姆尼更是一個十足的“生手”，今年他的首次出訪被批為“徹頭徹尾”的失敗，特別是在出席倫敦奧運開幕式時更出言不遜侮辱了美國最親密的盟友英國，引發該國首相卡梅倫針鋒相對的反駁。

　　羅姆尼可不確定性的另一個重要原因是他的善變。在本次辯論中，羅姆尼在各項政策中明顯地從初選期間的“極右”往中間靠攏，這很顯然是試圖討好獨立選民以及被他傷害的中産階級，聯想到最近引發風波的他所謂的“47%的美國人揩政府油”的嫌貧言論，選民有理由對此持懷疑態度。

　　他立場的反復還體現在，儘管現在他一再聲稱任內將廢除“奧巴馬醫保”法案，在奧巴馬指出實際上這就是參照當年羅姆尼當州長期間推出的醫保法案制定的。如今他態度如此強硬，選民也有理由質疑他信奉的到底是哪套治國理念。

　　現在這場辯論已經落幕，羅姆尼以出色的表現將原本落後的選情拉回到與奧巴馬幾乎勢均力敵的位置。在勝負難分之際，選民仍需週全地思考兩位候選人的具體政策，因為舵手未必是熟手，而熟手也可能是熟練的舵手。反之亦然。