專家：核威懾一貫是美國施壓的手段 （視頻截圖）

　　中國網絡電視臺消息：前不久美國眾議院軍事委員會通過了一項修正案，支持在韓國以及西太平洋地區重新部署戰術核武器，對於美國方面的主張，韓國政府官員卻表示説，這不是值得探討的議案，對此美國五角大樓昨天又明確表示，支持朝鮮半島的無核化，美國沒有在韓國重新部署核武器的計劃，美國方面為什麼會有這方面的想法？韓國政府又為什麼拒絕這一主張呢？我們先通過一個短片了解事情的來龍去脈。

　　近日，一則有關美國眾議院講討論重新在韓國部署戰術核武器的消息，引發韓美兩國媒體的關注，也引起了外界的紛紛猜測，面對這些猜測，5月15日，美國國務院發言人紐蘭在例行發佈會上強調，沒有在韓國重新部署核武器的計劃。

　　美國國務院發言人 紐蘭：我們認為韓國防務不需要戰術核武器，因此，沒有任何重新部署的計劃和意圖。

　　五角大樓負責人此前一天也表示，美國的整車是支持無核化的朝鮮半島，現在並沒有改變政策的計劃。事情的起因是美國眾議院軍事委員5月9日在全體會議上通過了《2013國防授權法修訂案》，要求擴充美軍在西太平洋地區常規軍事力量，並部署戰略核武器。

　　“核武或重返韓國”的話題一時間掀起軒然大波，韓國《中央日報》對此評論説，在接受美國核保護傘的情況下，再次引入戰術核武器也許有助於心理安慰，但實際效果幾乎為零。這與夢想無核世界的美國總統奧巴馬的不擴散構想也形成正面衝突。

　　朝核問題只有通過六方會談與正面方法解決，冷戰高峰時期，美國曾在韓國最多部署了900多件核武器，到上世紀90年代初，全部撤出。

　　正在評論：美眾議院為何想部署戰術核武？

　　專家觀點：以核滅核是部署戰術核武的主要目標

　　勞春燕：首先要請教兩位的一個問題，在朝鮮半島的形勢一度變得十分緊張的時期，為什麼美國眾議院的軍事委員會要通過這麼一項修正案要支持在韓國，包括在西太平洋地區重現部署戰術核武器？這個對於朝鮮發射衛星的一種回應嗎？

　　杜文龍 特約評論員：從這個修正案通過的前提來看，就是為了阻止朝鮮的核實驗和衛星發射，這是一個基本的理由，從現在看，之所以有這個想法出來，最根本的目的還是要以核滅核，現在對有核國家使用這種核武器，可能會引起核大戰，等於核魔從籠子放出來了，那種核戰爭造成的災難性後果就會讓全球來承擔，無論是發動攻擊的，還是遭受攻擊的有可能都在核戰爭毀滅。如果新興核國家，比如正在發展核武器的朝鮮、伊朗，通過這種戰術核武器，一種小當量的使用，能夠讓這種核設施徹底摧毀，底下設施、深山裏的堅固設施，深在的目標，通過這種戰術核武器的打擊，可以讓所有的設施徹底摧毀，而且由於沾染作用、放射作用，有可能難度非常大，現在出現這個問題，主要表現出了對朝鮮發展核武的一種擔心，而且要通過這種小型核武器的使用，讓朝鮮的核武器、伊朗的核武器胎死腹中，這是一個最根本的想法。

　　專家觀點：核威懾一貫是美國施壓的手段

　　勞春燕：尹先生如何來解讀這個問題？是眾議院的軍事委員會來推動這項修正案，要來重新部署核武器？但是美國國防部已經作出了明確的表態，還是在朝鮮半島搞無核化，是不會在這個地區進行部署的，你如何看？現在為什麼眾議院的軍事委員會的主張和美國國防部的主張是不一樣的？

　　尹卓 特約評論員：一個是長期的考慮，一個是短期的回應，首先，使用核威懾是美國一貫的政策，從來沒有放棄過，它的政策首先使用，而且有權利對無核國家使用核武器，這是美國一貫的政策，它這個政策造成很多人都想要有核武器，你威懾我，我拿核武器回應你，要不然我赤手空拳對付你，現在很多發展核國家都是抱著這個想法，但是美國一貫沒有放棄它的想法。另外美國一貫的發展低當量核武器，發展微型核武器，發展核鑽地彈，企圖抹殺常規戰爭和核戰爭的界限，把它龐大的核力量轉化成一種戰場優勢，這是它一貫的政策，這是長期的想法，所以軍事委員會想的就是這個。我們在兩德時期，根本不管西德人民的反對，他想把德國變成核戰場，所以大量地導彈，另外核巡航彈，主要是打中歐戰場，就是德國這個地方，德國不幹了，你打核武器，最後糟糕的是德國人民。他現在企圖把朝鮮辦到變成一個核戰場，韓國人自己承受，我美國人到時候打完仗走人了。

　　勞春燕：如果真的要去部署的話，怎麼一個部署法呢？

　　杜文龍：從現在看，不會像21年以前，把彈頭放在倉庫裏邊，從戰術核武器，從現在存留的型號來看就是B-61系列，當量從300噸到十幾萬噸，最高的可能會到36萬噸，這些物係的布設現在的平臺，運載平臺能力抬槍，不一定就放在朝鮮，比如放在臨近的某一個基地，甚至放在關島都可以使用轟炸機，或者其它型號作戰平臺來進行卸載。而且可以在戰爭出發之前有運到韓國，這個也可以。

　　勞春燕：所謂的延伸、威懾。

　　杜文龍：現在的投射能力已經不像二戰那會兒或者冷戰期間，大家的投射平臺和投射能力有限，現在的渠道太多了，隱性轟炸機、戰鬥機，而且這種戰鬥核武器的重量就是幾百公斤，很輕，一般有能力挂載的戰鬥機都可以卸載，都可以使用，所以放在哪兒並不重要，從現在的條件看，關鍵是放不放。

　　正在評論：如何解讀韓國政府態度？

　　正在評論：韓媒：部署核武是魯莽思維？

　　專家觀點：韓媒擔心本國受池魚之殃

　　勞春燕：如果從技術上來講的話，要真正構成威懾的話，完全可以不用放到韓國去，為什麼現在眾議院要提出這麼一個動議，要把它放過去，其實還是用加強威懾這樣一種考慮，我們也來看一下韓國國內的態度，一方面政府説這項計劃不值得考慮。另外韓國媒體反對的聲音特別的強烈，有的媒體説這是一個魯莽的提議，是一個魯莽的思維，和美國總統奧巴馬的無核世界夢想衝突。另外美國國防部認為這個方案有欠現實性和妥當性，對於解決朝鮮的核問題也會帶來負面影響。另外韓國國際廣播電視臺還説，這會加快朝鮮的核開發的競爭速度，同時韓國也失去了要求朝鮮放棄核武器的依據了，如果你自己有了核武器的話，沒有辦法再去要求朝鮮進行無核化了。尹先生，如何來看待韓國方面的反應呢？

　　尹卓：韓國方面的反應是非常合理的，也可以理解這種反應，2002年，小布什當時公佈了7個核打擊對象國，但是中國在其列，朝鮮也在其列，朝鮮那時候發展核武器，就是因為美國把我列入核打擊對象，我不是核國家，你列入了，這是美國的一貫政策，美國不管核武器放在哪兒，對朝鮮動用核武器這種想法從來沒有放棄過，在朝鮮戰爭期間，多次想使用核武器，而且還提出來，在鴨綠江打臟彈，讓我們中國的後勤保障物質在後續的部隊進不來，設置一個污染彈，這也是美軍當時的作戰設想，所以像動用核武器，一貫有這個想法。現在美國國防部長處於近期的考慮，現在大家合作六方會談，想勸阻朝鮮第三次核爆炸，希望它真正的放棄核武器，如果你在進行這個努力的時候，同時有一些不負責任的人，又把核武器真正運進韓國，當然韓國不幹了，韓國不但政治上遭受損失，同時在軍事上也要遭受。朝鮮可能有藉口，雖然我核武器發展不怎麼樣，但是我有兩三千噸、四五千噸的核武器打著你，也比臟彈要厲害的多，所以這樣的話，直接受到核打擊的威脅，韓國人是不幹了，韓國人會受池魚之殃，就是城門失火，殃及池魚。美國和朝鮮之間的核武對抗，最遭殃的是韓國人民，韓國當然不幹了。

　　正在評論：核武部署最終實施可能性多大？

　　勞春燕：現在雖然説美國國防部是説這個事情沒有可行性，但是眾議院突破了這項修正案，是不是意味著在未來的某個時刻仍然會成為現實，戰術核武器仍然會進入到韓國。

　　杜文龍：現在進入的可能性比較小，因為難度太大了，因為眾議院軍事委員會通過還有兩關，首先眾議院要表態，參議院還要表態，所以這個很難，再加上韓國國內的態度又很堅決，現在部署核武器，或者走進韓國這個事難度很大，但是升級核武器這個事是真的，現在從美國來看，就是把現在的戰術核武器進行升級改造，跟以前的東西不太好用，或者時間太長了就要延壽，提高精度，要提高爆炸威力，比如現在把這種戰術核武器，自由落體，就是扔哪兒算哪兒，而且精度不是很高，如果跟GPS結合起來，裝一個套間，加制導系統，這樣5萬噸的當量的核彈，如果能夠在幾米的精度上命中目標，産生的爆炸威力是30幾萬噸，有人講36萬噸，讓戰術核武器的威力達到戰略核武器的效果，提高精度，延長壽命，另外再提高作戰能力，提高有效性，如果戰術核武器以這個作為藉口，它的實戰能力和綜合能力得到提升，這是美國目前正在做得一件事。

　　勞春燕：另外還有一個問題，我們也看到美國國防部再次重申朝鮮半島的無核化是美國政府的一個主張，這又意味著什麼？

　　尹卓：這是一種清醒的表態，既然是朝鮮半島無核化是大家遵循的目標，這説明還是希望恢復六方會談，在六方會談的框架內來解決朝鮮半島無核化，因為有幾個都是核國家，比如俄羅斯、美國、中國，另外朝鮮也是有核的國家，它希望無核化，當然這些國家都不再拿核武器來考慮朝鮮半島，是大家動用核武器之外來考慮朝鮮半島無核化，美國自己也不用核武器，這種表態是一種清醒的表態。

　　勞春燕：根據1991年《韓朝無核化共同宣言》，美國撤出了部署在韓國的戰術核武器，使得韓國成為了無核地帶，而重新部署戰術核武器只會加重朝鮮半島的危險性。