主持人 勞春燕：大家晚上好，歡迎收看正在直播的《環球視線》，我是勞春燕。美國以中立姿態亮相，菲律賓很失望。在希拉裏表態説，美國不會在海洋對峙當中選邊站之後，菲律賓媒體昨天立即報道説，雖然美方同意援助菲律賓海軍，但是希拉裏的表態卻不符合菲方的預期。菲律賓《每日問詢者報》説，一些菲軍方人士抨擊美菲會談，對菲維護主權幫助不大，只加深了菲律賓對前殖民宗主的依賴。儘管防長、外長的華盛頓之行並沒有換來美國大聲的支持，但是菲律賓仍然表示要堅持通過國際法庭來解決黃岩島對峙事件。菲律賓為何執意要跟中國法庭上見，要和中國打官司呢？黃岩島何時能夠恢復平靜呢？今天演播室裏我們請到的是兩位特約評論員，一位是宋曉軍先生，還有一位是周慶安先生，歡迎兩位。我們來看一下，雖然説美國已經明確地表態了不會選邊站，但是菲律賓到目前為止似乎並沒有掉頭的意思，仍然堅持要唱獨角戲。菲律賓的外長德爾羅薩裏奧在"2+2"會談結束以後提出了一個三軌策略：第一，政治軌道。以東盟為解決問題的框架，尋求建立行為準則。第二，法律軌道。利用聯合國海洋公約法設置的爭端解決機制來解決問題。要和中國法庭上見。第三，外交軌道。和中國進行協商。周先生，您怎麼來解讀菲方提出的這三軌策略？

    專家觀點：菲方可能又"降溫" 又"偷步"

    正在評論：對峙不降溫 菲動機另有隱情？

    周慶安 特約評論員：這三軌策略顯示在沒有得到美國非常明確支持的前提下，菲律賓一方面可能想從對峙的層面上降低聲調，但是另外一方面提出了一些偷步的主張。從降低聲調的角度來看，它就是下不來臺，這個時候怎麼辦？把問題複雜化，是它下臺的一個辦法，這個時候你可以看到三軌的戰略從政治層面、從法律層面、從外交層面。實際上，外交部長提出的方案裏頭，政治層面的問題不是菲律賓的外交部能夠説了算的，是要在阿基諾三世那個層面上解決的問題。第二，還能看到它偷步的一方面。在這個問題上，到目前為止菲律賓仍然堅持的非常錯誤的原則，是它非要把黃岩島的局勢拖進國際仲裁或者拖到東盟的平臺上來解決。把黃岩島兩個國家之間的爭端放大，無限制放大的情況。一方面説明菲律賓想把黃岩島的問題繼續用一種國際化的態勢把它擴大，把它鬧大，這是菲律賓自己的思路。另外一方面也説明，菲律賓想通過黃岩島把南海潛在的其他有爭議的海域或者爭端形成菲律賓國際化的解決機制。無論是在東盟的平臺上或者是在國際仲裁的平臺上，其實都是我們不能夠接受的，這兩個平臺不符合聲索國對話的原則，也不適合在兩個平臺上共同解決這個問題。這兩個平臺不是談黃岩島問題的平臺。

    勞春燕：宋先生，怎麼看這個問題？為什麼菲律賓現在執意要和中國法庭上見？要把這事鬧到國際法庭上去。如果這事真的遞交到國際法庭，對菲律賓方面有利嗎？

     專家觀點：菲律賓借國際仲裁玩"牛皮糖"戰術

    海洋法公約仲裁管不了陸上主權

    宋曉軍 特約評論員：是這樣。菲律賓首先是本末倒置，借助聯合國海洋法公約玩一種"橡皮糖"的戰術，不斷地黏著你。4月17日，他已經提到德國漢堡的國際海洋法的仲裁法庭。國際海洋法仲裁法庭只管海洋權益的仲裁，並不管陸地主權的仲裁。所有海洋權益是由陸地主權延伸出來的、衍生出來的。也就是説，黃岩島有四個最早：最早發現、最早命名、最早管轄、最早經營開發。黃岩島按照聯合國海洋法公約確實是可居住人的、擁有主權，周圍有12海裏的領海，24海裏的比鄰區、200海裏的專屬經濟區、350海裏的大陸架延伸。黃岩島陸地主權擁有的200海裏專屬經濟區和菲律賓是重疊的，跟它的呂宋島海岸基線確實有重疊的部分。我們可以對這塊地方專屬經濟區的重疊部分，我們主張的是雙邊談判，確實也有過仲裁。比如説，馬來西亞和新加坡拿到過仲裁，仲裁沒有強制性。聯合國海洋法公約的仲裁法庭不是説唯一性的，如果雙方能談妥，就像汽車出現問題的時候，你們兩方就談，沒必要再用交警再去仲裁，一樣的道理。現在覺得這件事根本就輪不到拿黃岩島的主權來仲裁，聯合國海洋法公約的仲裁法庭不能解決陸地的主權，菲律賓的問題是要借著自己有200海裏專屬經濟區倒過來了，明顯違反了國際法的基本原則：陸地主導海洋。它完全本末倒置，但是為什麼呢？剛才我説了就拿這個事胡來，跟你玩橡皮糖的戰術，在這兒跟你耍賴，把這件事拖長。

    勞春燕：用一個通俗的比方來説，如果規定你們家房子底下周圍3米是你們家的院子，事實上房子的主權歸屬問題是非常明確的，你去鬧3米還是多少歸誰的問題，其實上法庭仲裁是毫無意義的。現在中方已經明確拒絕了菲方提出的"邀請"，這是不是説明菲律賓單方面是不能把這件事鬧到國際法庭上去的？

     正在評論：菲要打官司 中方沒義務"應訴"

    專家觀點：所謂國際仲裁只是個麥克風

    周慶安：對。在聯合國海洋法公約談到國際仲裁的時候，其中的298條通過有約束力的仲裁法案，仲裁方式要以其中一個國家任意的選擇為前提，也就意味著這兩個國家中間有一個不同意仲裁，這種仲裁的可能性就非常小。現在來看，菲律賓自己希望仲裁，這種仲裁本身是它的麥克風。關鍵的問題並不在於仲裁的結果是什麼樣的？關鍵的問題是這種仲裁會放大菲律賓可能在南海獲取非法利益的音量，可以借著這件事來説，我擁有了這塊地方，我自己住了一房子，有一個無賴在你家門口蹲著，就説這房子我也有份兒，我們當然得趕他或者讓他走，這時候他就嚷嚷開了，説這個房子我也有份兒，然後招來一群人圍觀，好像把這個房子原來非常清楚的主權歸屬，一鬧就變成了似乎這個人還能夠參與到劃分房子的權利當中來，其實這個思路是非常清楚的。但是它在美國方面沒有獲得非常明確的支持。因為在"2+2"會談當中見記者會的時候，希拉裏當著菲律賓的外長和國防部長的面説，中美關係是21世紀非常重要的國與國之間的關係，是全方位建設性的關係。這句話説出來實際上是非常不給菲律賓面子的。美國在南海有它的利益訴求嗎？有。但是，黃岩島目前的爭端和對峙不是美國在亞太戰略利益首要要考慮的問題，菲律賓在這一塊打錯了算盤，它只能再用它之前一直用國際仲裁的方式，來解決所謂的問題，實際上我覺得這條路也是行不通的，非常清楚。

    勞春燕：菲律賓能夠在人家家門口鬧，説白了，這無賴背後還是有大哥。雖然説大哥到目前為止沒有明確地大聲地來支持它繼續往下鬧，但是有的時候對於這種行為默許可能就是一種縱容。從另外一個角度來看，羅薩裏奧表態説，美國方面已經明確地説了，一定會履行菲美之間共同防禦條約所規定的義務。這裡面要請教一下宋先生，根據美菲之間的共同防禦條約，在什麼樣的情況下美國會來履行這一份安全的義務，會履行到一個什麼樣的程度？

    宋曉軍：按照50年代簽署的東西，在菲律賓明確的主權範圍內遭到攻擊，美國會提供幫助。另外，美菲當時簽這個條約的時候，並不是説外國人要去佔菲律賓。因為菲律賓是有7000多個島，沒法佔。當時主要是怕共産主義的浪潮，菲律賓國內又貧富差距非常大，國內確實是有很多共産黨的遊擊隊。美國不殖民了以後，原來的貴族階層或者是地主階層政權所來簽訂的，給菲律賓吃一個"定心丸"。實際上，菲律賓這些年來沒有受到外國的威脅。包括蘇聯在太平洋艦隊迅速擴張的80年代，菲律賓也並沒有遭到蘇聯的威脅，因為沒法佔，7000多個島，菲律賓這些年來面臨的最大問題國內的反政府武裝：一個是共産黨遊擊隊，還有一個是阿布沙耶夫，棉蘭老島的伊斯蘭武裝。在這兩種情況下，原來的美國第七艦隊在那兒有一部分艦艇，沿著島嶼機動確實對國內反政府的各派力量形成了某種震懾。所以説菲律賓現在也並不是説拿美國人説會幫我跟你中國人打，也未必。它説這個事情是要拿美國人去嚇唬國內，而它拿黃岩島説有石油，你們把財政切給我，給海軍多撥款，這是它的目的。

    勞春燕：對菲律賓的這種"牛皮糖"戰術或者説"肉蟲"戰術，我們可以有一些什麼樣的應對策略？

    專家觀點：中方要重視對峙中的"戰術動作"

    周慶安：現在在黃岩島的問題上已經不是一個戰略問題了，戰略上的態勢非常清楚。我們對黃岩島的主權歸屬是一直説得很清楚的，現在是一個戰術問題，考慮是戰術動作的時機和戰術動作的先後順序的情況。第一，對峙可能會持續；第二，在對峙持續的過程中，要防止菲律賓方面小動作的出現，要對小動作要有提前的應對預案，甚至要有非常果斷的措施。

    勞春燕：好，這個話題我們就説到這裡。《環球視線》，稍候繼續。