位於華盛頓的美國最高法院門口，近兩天熱鬧非凡。在此集會的人們涇渭分明，有的高舉“保護法律”標語，有的打出“別踐踏自由”的條幅。

　　熙熙攘攘人群，皆為美國政府強力推行的醫改法案而來。美最高法院3月26日開始對已經國會通過並成為法律的“醫改法案”進行為期3天的聆訊，以便裁決2010年國會通過的奧巴馬醫改法案是否“合法”。

　　從26日開始，小凡阿林的父母天天祈禱，希望最高法案的裁決能讓醫改法案順利執行，因為這與他們的孩子能否活命息息相關。小凡阿林出生11個月後的某一天，突然渾身發青、全身顫抖，此後這一症狀反復發作，有時一天發作30次，她不得不依賴藥物和氧氣瓶存活。目前兩歲多的她，已經6次送入醫院，每次花費5萬美元。如果醫改法案被推翻，小凡阿林將會被保險公司拒保，而她的父母也拿不出錢來維持昂貴的醫療費用。

　　不過，有人也堅決反對醫改法案。因為從短期講，企業及已經享有醫保的民眾目前沒有感受到醫改法案帶來的任何好處，而“不投保就罰款”就像政府要求你必須購買電腦否則就罰款一樣“踐踏民眾選擇自由”。

　　最高法院討論經由國會通過並成為法律的醫改法案是否合法，這聽上去有點荒唐。但在法治體制極為複雜的美國，在政治鬥爭日趨白熱化的美國總統大選年，其實也不難理解。

　　這一法律為什麼會面臨被翻案的風險？因為，這一將於2014年開始實施的醫改法案，目標是讓“病者有其醫”，將3200多萬沒有醫保的美國窮人納入醫保系統，但這嚴重觸犯醫生、保險公司和享受過度醫保人群的利益。

　　這一動了很多人“奶酪”的法案，在“出生”過程中就險些難産。法案在通過美國會參議院、眾議院，以及最後兩院版本合併等三道程序中，曾經三次險些胎死腹中。由於國會兩黨議員的嚴重分歧，到最後美國總統奧巴馬不得不使出“預算和解程序”的絕招。這是國會調和嚴重分歧的一種方法，啟動這一程序後，眾議院將先通過參議院版本的醫改法案，並交由奧巴馬簽署；隨後眾議院把對參議院版本的修正部分再提交參議院表決。這個“和解法案”，在參議院只需要得到簡單多數即51票支持，就能獲得通過，而民主黨在參議院擁有59個席位，因此法案得以通過。

　　法案的通過，並沒有平息反對浪潮，先後有26個州出現“醫改違憲”訴訟，認為美國憲法並沒有賦予政府機構強制民眾購買醫保的權力，醫改法案應被視作違憲。這些所謂“醫改違憲”訴訟大都被推翻。但去年8月，亞特蘭大聯邦第十一巡迴上訴法庭裁定醫改法案違憲，最終得以成功將此案提交最高法院。

　　這一被譽為“堪比1935年社保法案和1965年醫療補助法案、僅次於上世紀五六十年代民權法案”的里程碑式法案的命運，如今掌握在美最高法案8位大法官的手中。這8位大法官中有4位是保守派也就是共和黨背景，另外4位是自由派也就是民主黨背景。任何一位大法官倒戈，將會決定該法案的去留。

　　如今醫改法案爭議的焦點，是醫改法案的核心內容，即強制民眾購買醫保，否則將會面臨罰款，罰款將隨個人所得稅一同徵收，政府將為低收入人群提供資助。最高法案27日聆訊的結果是，4名保守派大法官反對“強制投保”，自由派法官則表示支持，雙方僵持不下。

　　28日，是最後一天聆訊，大法官們將探討醫改法案的存留，但也存在進行修改、去掉“強制投保”條款的可能性。最高法院的對醫改法案的裁決結果，將於6月底以前出臺。

　　有分析認為，有關醫改法案的鬥爭重新浮出水面，實際上是美國大選年政治鬥爭的延伸。

　　雖然最高法案的裁決結果難以預料，但這個結果必然會對現任總統奧巴馬的連任造成困難，從而改變目前奧巴馬佔據優勢的選情。醫改與民眾利益密切相關，如果最高法院判決醫改違憲，將是對奧巴馬執政3年來內政方面取得的最大成果的完全否定，勢必對奧巴馬造成沉重打擊。即使裁定醫改符合憲法，漫長的審理工作也將把備受爭議的醫改法案再一次拿到聚光燈下，兩極分化的民眾情緒，極易使奧巴馬喪失部分選民支持，這對奧巴馬也不是什麼好消息。

　　另外，由於英美法係以判例法為主要形式，這一裁決可能會對未來美國法律制定産生深遠影響。如果最高法院裁決醫改法案違憲，將為未來國會立法設立一個標桿：無論什麼理由，政府不能干涉民眾的任何個人自由；反過來説，有關法案的反對派可以利用這一點來抵制法案通過。這將會大大拖累美國的法律制定效率。