為避免歐盟航空“碳稅”演變成中美俄等32國與歐盟之間的碳稅貿易戰，國際民用航空組織(IC A O )理事長岡薩雷斯(R obertoKobehG onzalez)日前出面“救火”，他提出四種可能的機制，以替代歐盟“碳稅”計劃。多位接受《經濟參考報》記者採訪的專家表示，作 為 國 際 政 府 間 組 織 ， 這 是ICA O去年發佈決議反對歐盟航空“碳稅”以來，首度提出具體的替代方案，有望獲得中美兩國支持。

　　進展

　　中美或支持“碳稅”替代方案

　　岡薩雷斯16日表示，四個列入考慮的機制包括：強制抵消(m andatoryoffsetting)航空公司碳排放、帶有一定創收機制(revenue-generatingm ech-anism )的強制抵消，以及兩項限制排放 及 貿 易 體 係(cap an d trad esystem s)：一項是所有碳排放都可以進行交易，另一項是以初始排放為基準的增減量才可以交易。

　　中國航空運輸協會(簡稱“中國航協”)副秘書長柴海波18日接受記者採訪時稱，這一表態的作用是積極的；如果上述替代方案在成員國中達成共識，將具有法律約束力，是國際多邊的而非歐盟單邊的。柴海波對此表示，相信 中 國 民 航 主 管 部 門 會 積 極 參 與IC A O框架內的國際談判，美國應該也會支持全球航空碳交易體系建設，這有助於全球航空碳減排走上平等協商的道路。

　　曾主持國家發改委《國際航空排放問題》課題的一位中國民航大學教授18日告訴記者，正在加緊對上述備選機制的細節進行應急研究，以確定哪個方案對中國更有利，從而為相關政府部門提供決策參考。

　　該專家稱，對於後兩個方案，在未來可能建立的全球民航業碳交易市場中 ，IC A O扮 演 的 角 色 也 值 得 關注———其中一種是各成員國為超過免費配額的碳排放量所付的錢，將交給IC A O管理，用於在該市場上購買配額，或提取一部分錢，用於發展中國家或小島國的碳減排進程；另一種是IC A O只提供交易平臺，並收取交易費用。

　　至於前兩個方案，該人士提出三大疑問：“首先，IC A O要將‘碳中性’(即通過植樹等方式把碳排放量全部吸收掉，或為此支付成本———編者注)的基準年設定在哪一年？其次，如何根據不同國家民航業的燃油效率水平，因地制宜地制定抵消比例？最後，抵消方案用的是歐盟的碳排放交易體系(E T S)標準還是聯合國的清潔發展機制(CD M)標準？”

　　岡薩雷斯認為“尋求一種全球性機制以解決航空碳排放問題，是十分困難和複雜的，部分原因在於發展中國家更為關心其對經濟的影響。”IC A O理事會上週三舉行了“建設性的”會議商討這一問題，並指導工作小組繼續研究上述四種機制，並於今年6月向理事會提交報告。

　　但柴海波提醒，面對去年底ICA O反對航空“碳稅”的決議，歐盟此前一度提出，雖然歐盟成員國均為ICA O成員國，歐盟作為一個整體不是ICA O成員國，“因此歐盟有可能胡攪蠻纏，不接受ICA O的替代方案”。曾參與《京都議定書》談判的碳減排資深專家錢國強接受記者採訪時表示，對於拒不執行ICA O決議的成員國，IC A O可以限制其表決權。