在不久前的聯合國大會酒會上，美國總統奧巴馬打趣聯合國秘書長潘基文説，包括他在內的很多國家領導人都羨慕潘基文，因為潘連任秘書長一職時，既沒碰到競爭對手，投票結果還是全票一致贊成。奧巴馬最後感嘆：一定要研究研究潘基文勝選的“秘密”。

　　奧巴馬展現幽默的同時，説出的何嘗不是自己的心聲？作為美國第一位黑人總統，他三年來的總統之路可謂幾度風雨。記得2009年1月他宣誓就任總統時，華盛頓寒風凜冽，但數十萬人冒嚴寒參加典禮，許多人興奮地對筆者説，他們不關心政治，但這是他們第一次自發來參加總統就職典禮，因為他們對奧巴馬寄予厚望。

　　但奧巴馬巨大的感召力，在3年後幾乎消磨殆盡。美國C N N和O R C國際公司的共同民調顯示，55%的美國人不滿奧巴馬的表現，這是卡特總統以來最低水平。考慮到美國目前9%以上的高失業率，路透社的一篇報道甚至預言説，自裏根時代以來，沒有哪位美國總統能在失業率高於7.2%的情況下取得連任。

　　奧巴馬為什麼就玩不轉美國？

　　從表面看，美國經濟大環境不佳。正如奧巴馬經常所談論的，他繼承的是小布什總統遺留下的爛攤子：兩場戰爭(阿富汗戰爭和伊拉克戰爭)，一場大蕭條以來最嚴重的金融危機。這都讓他疲於應付，有時也確實是徒喚奈何。但就任總統之初，奧巴馬將責任歸咎於布什，或許還情有可原；現在畢竟已是任期過了大半，還將問題推到前任頭上，這顯然不是負責任的做法了。奧巴馬現在走麥城，原因是多方面的，既有他個人的因素，也是美國社會積弊的結果。

　　首先，貪多求全，結果是欲速則不達。上任之初，奧巴馬雄心勃勃，展開了大刀闊斧的改革，推出大規模金融改革方案，然後是全面醫療改革方案，每個方案都牽涉到美國根本。按照奧巴馬的話説，他必須打造“岩上之屋”，重塑美國經濟的基礎。

　　奧巴馬的想法是好的，他看到了美國幾十年發展的積弊，他希望在他任期內全面解決，從而留下可媲美小羅斯福的“奧巴馬新政”業績。但改革也是一場革命，必定要觸及許多人的利益，遭到各方面的抵制。比如，在醫改領域，奧巴馬挾新總統的權威，強行通過，但隨即引起政壇全面反彈，無底洞式的醫改費用，更讓美國人觸目驚心。不少美國人由此認為奧巴馬太好大喜功，他的支持率也在紛爭中滑落。

　　其次，優柔寡斷，經濟應對出問題。奧巴馬接手的確實是爛攤子，但所謂“危”中有“機”，他如果有效應對，何嘗不能建立其它總統無法企及的政績？但很可惜，在經濟對策上，奧巴馬除了剛上臺時還頗有作為外，隨後則因政治角力變得優柔寡斷，美國經濟的復蘇也由此曇花一現。

　　應該説，在世界主要發達經濟體中，美國的經濟彈性是最好的，通過財政刺激，加之美聯儲的“量化寬鬆”，美國經濟走出困境並不太難。但奧巴馬的財政刺激卻是一波三折，一些舉措失當，並未能真正刺激經濟，降低失業率；另外，財政赤字迭創新高，又驅生了新的政治惡鬥。

　　此外，在赤字上限談判中，為避免新的危機，奧巴馬又一路妥協，這雖顯示了他執政理性的一面，但一個總統過於軟弱和無原則，更加劇了支持者的質疑和不滿。

　　第三，則是美國的體制問題了。美國經濟，也包括現在的歐洲經濟，之所以出問題，其中一個根本性因素，就是儲蓄和消費的失衡，西方人習慣了寅吃卯糧、消費至上，即使到不可持續之時，從民眾到政客，依然不願痛下決心，進行壯士斷腕式的改革。一些政治家出於自身政治利益考慮，瞻前顧後進退失據，導致問題愈演愈烈。這種不合時宜的體制，如果不痛下決心進行徹底改革，危機就不大可能得到根本性解決，即使換下了奧巴馬，也換不走綿延的危機。 (劉洪)