英國選舉制度改革為何遭遇失敗

　　以去年的大選結果為例，卡梅倫領導的保守黨獲得議會下院６５０個議席中的３０７個，成為議會第一大黨。工黨獲得２５８個席位。自民黨僅獲得５７個席位，遠遠落後於其他兩大黨。但從所獲的選票情況來看，保守黨得票佔總票數的３６．１％，而工黨和自民黨分獲２９％和２３％的選票。如果按照得票比例來計算，保守黨和工黨所獲得的議席應該分別為２３４個和１８８個，而自民黨所得議席則可高達１４９席。

　　但是，自民黨試圖改革現行選舉制度的努力遭受冷遇。計票統計結果顯示，本次公投的投票率為４２％，選民以６９％的反對票對３１％的支持票否決了議會選舉制度改革。

　　英國民眾普遍認為現行的“簡單多數”制度已經沿用多年，存在其合理性。而“選擇性投票”制則更為複雜、實行起來成本也高。而且眼下人們將更多注意力放在他們個人的生計、孩子的教育乃至油價問題上，這一複雜的新選舉制度明顯不是他們目前的關注點所在。

　　此外，正如倫敦政治經濟學院政治制度專家西蒙希克斯説，有些人在全民公決中投反對票，並非不支持改革，而是認為“選擇性投票”制度的改革力度不夠，人們希望對選舉制度進行更徹底的改革，比如採取“比例代表制”，以選出能夠真正代表他們意願的議員。而目前不存在進行更深層次改革的基礎。

　　聯合政府可維持

　　進行選舉制度改革是自民黨同意與保守黨聯合執政的基石之一，因此此次公投的結果對聯合政府而言無疑是一次重大考驗。

　　分析人士認為，此番公投落敗、“心懷異志”的自民黨人可能在未來聯合政府的施政中製造障礙，更加強調他們與保守黨的分歧，成為政府內部的“反對黨”。

　　此外，此番選舉制度改革失敗對自民黨領導人、副首相剋萊格來説也是一大打擊。單從政黨性質看，保守黨屬於“中右”政黨，而自民黨屬於“中左”政黨。早在組閣之初，自民黨的一些支持者就認為，與保守黨結盟將會導致自民黨的消亡。而克萊格在聯合政府中做出了過多的妥協和讓步，已經遭到自民黨內越來越多人的反對。選舉制度改革遭否決將迫使克萊格向他的政黨解釋：與保守黨組閣對自民黨而言到底有何裨益？其領導能力也自然會招致黨內的質疑，導致個人支持率下降。

　　與此同時，分析人士也普遍認為，雖然此次自民黨發起的選舉改革遭遇失敗，但尚不會導致聯合政府的解體。因為去年兩黨達成的聯合執政協議明確規定，除非下院有５５％以上的議員同意解散議會重新選舉，否則５年內不舉行大選。

　　而且，保守黨和自民黨在財政政策以及公共服務改革等諸多問題上持相同觀點，存在長期合作的基礎。因此，正如倫敦政治經濟學院教授托尼特拉弗斯所説，對自民黨來説，目前最好的辦法就是留在聯合政府內，繼續觀望，謀求在下次大選中有更好的表現。

　　卡梅倫和克萊格也在公投前表示，無論結果如何，聯合政府都會繼續下去。