漢代玉凳：天價神話與天大笑話

    《中國經濟週刊》 記者 孫冰

    “金縷玉衣”余溫未了，又，又一個天價神話被戳破，又留下一個天大的笑話。

    一個涉及千萬收藏群體和萬億資金規模的大市場，匪夷所思的鬧劇不斷上演，可能是當下中國藝術品市場呈現出的特有奇觀，天價和鬧劇中折射出的藝術品市場種種頑疾讓人觸目驚心。

    儘管收藏圈“水很深”已經成為了某種傳統，但是，“水深”沒問題，“水渾”則不應被一直容忍下去。

    撼世國寶？

    就在穿越劇火爆熒屏的春節期間，一部“真實”的穿越劇也同期上演了。

    2011年，在北京中嘉國際拍賣有限公司于1月9日舉行的 “古玉雅集古代玉器專場拍賣會”上，一件漢代青黃玉龍鳳紋梳妝檯及坐凳以2.2億元成交，創下新的玉器拍賣世界紀錄。

    而這樁“舊聞”卻在一年之後的2012年春節期間被網友們翻出來，圍觀嘲笑，因為根據基本的歷史知識，漢代根本就還沒有“凳子”，這套被拍賣公司描述為“讓今人看後嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價值”的文物珍品，被網友們戲稱：“連造假都造得相當不專業，沒文化，真可怕。”

    “難道這是哪位美女穿越後留下的？只是連這麼重的梳妝檯和凳子都帶著穿，也太沉了點。”有網友打趣道。

    做過多年古典傢具研究並撰寫過有關“凳子起源”學術論文的南京林業大學教授邵曉峰也支持網友們的觀點。“在中國傢具發展史上，漢代人的起居方式為‘低坐’，即以席地而坐為主，以席、幾、床、榻為主要的生活器具。‘高坐’的凳子與當時的禮制和貴族文化的特點不相符。這套梳妝檯及玉凳更有可能是倣清代宮廷傢具的樣式。”他説。

    湖北民族學院歷史系教授黃清敏也表示，類似于現在小馬扎的坐具“胡床”是在南北朝後的隋唐才開始普及，最終演變為凳子和椅子。漢代是不可能出現這樣的梳妝檯和凳子的。

    一位研究過褲子歷史的服裝設計師也在微博上表示，除士兵和勞工出於方便的需要而穿連襠褲之外，漢代人是只穿“開襠褲”的，高坐不雅，因此是不可能坐凳子的。

    各方的集體質疑把為這套拍品出具鑒定證書的周南泉推到了風口浪尖，這位76歲的故宮博物院研究員是業內最著名的玉器鑒定專家之一，擁有中國收藏家協會鑒定委員會常委、中國寶玉石協會常務理事、東方收藏家協會珠寶玉器鑒定組組長、中央電視臺《藝術品投資》欄目玉器類首席專家等眾多頭銜，更有甚者稱其為“玉界泰斗”。

    周南泉堅定地表示：不能僅僅以“漢代無凳子”就做出贗品的結論，從玉質、沁色、包漿、工藝、紋飾等各方面的綜合判斷，該器物符合漢代玉器特徵，自己的“鑒定結論無誤”。而且自己的鑒定過程不存在任何經濟方面的違規操作，作為拍賣公司聘請的鑒定專家，自己所收的報酬只有每月600元，而且無論鑒定次數多少。

    而就在越來越強的質疑聲中，中國收藏家協會玉器委員會主任姚政發文稱：“周老沒有走眼”，漢代玉凳是“撼世國寶”，2.2億便宜了，10個億都不止，這篇文章又將事件推向了更高潮。

    圈內人不“捉鬼”？

    我們稍加留意就不難發現此事確實蹊蹺，因為“打假”和“追鬼”的並非是文物圈和收藏圈的人士，反而是“打醬油”的網民和其他領域的專家。如此罕見難得的珍稀古玉又拍出天價，為什麼圈內幾乎沒有聲音以至於“沉寂”了一年呢？

    “一是瑕疵太多了，假到沒必要説；二是圈裏都知道根本沒成交，虛的，也沒什麼可説的。”一位不願透露姓名的業內人士白先生告訴《中國經濟週刊》。中嘉拍賣後來也對媒體證實：買家並沒有付款，3萬元的保證金也早已成為了違約金。“拍估價過億的拍品，保證金才3萬，本身就是個笑話，其他拍賣公司的保證金都要幾百萬。”白先生表示。

    “不用見實物，通過圖片已經完全鑒別出這件東西肯定是不對的，因為它違背了古玉的歷史特徵，你能拿玉做一個電視機，然後説根據玉的特點這是漢代的？”北京資深古玉藏家杜平告訴《中國經濟週刊》，“漢代的玉基本都是王玉(帝王皇族才可以擁有)，因此不管漢代到底有沒有凳子，都不會把玉做成坐在屁股下面的器物。連高倣都不是，只能説是工藝品，蚌埠産的。”蚌埠是中國最大、水平最高的贗品古玉産地，據説之前被指出造假的“金縷玉衣”也出自蚌埠。

    “中國文物黑皮書”三部曲的作者吳樹也斷定，所謂“漢代玉凳”必是贗品無疑。他告訴《中國經濟週刊》：“我們國家的文物部門一向是打真不打假，如果這真是漢代的，那絕對是國家特一級文物，根據我們的文物政策，國家文物局怎麼可能允許它上拍！”他一針見血地指出。

    “像青黃玉龍鳳紋梳妝檯及坐凳這麼大的玉器如果真是漢代的，那基本只能是存在王墓之中，而且目前我們國家考古上還從來沒有發現這麼大的漢代古玉。”杜平説，“國家文物部門和公安部門的態度已經可以説明問題。”

    “文物鑒定也是個江湖，圈子本來就不大，就那麼幾撥人，大家互不拆臺也是潛規則。如果不是被網友一不留神給戳破了，即使假到離譜，也沒有人願意出來戳穿。”白先生説。

    無人追責？

    這場“漢代玉凳”的鬧劇無疑讓很多人想起餘音未了的“金縷玉衣”。富商謝根榮用零散玉片穿出一件“金縷玉衣”，包括原故宮副院長楊伯達在內五位國內文物界“泰斗級”專家集體鑒定其為罕世珍品，並給出24億元的估價。謝根榮以此向銀行騙貸7億元，最終銀行的5.4億元打了水漂。

    雖然萬幸的是漢代玉凳並沒有真正成交，只付了3萬元違約金的買家並不能算作受害者。但是，假如有人真的不開眼，真的花真金白銀買了這件“撼世國寶”？或者有人將其作為洗錢和騙貸的工具，再令國家損失幾個億？

    吳樹認為，《文物法》和《拍賣法》滯後於市場以及國家相關機構的不作為，是造成目前文物藝術品市場上，鬧劇屢屢發生又無人追責現狀的重要原因。就“漢代玉凳”而言，拍賣公司不用負責，因為《拍賣法》規定了可以“不保真”；專家更不會，因為沒有法律説不能“打眼”。

    “古玩的真假，沒人能説了算，因為沒有一個國家承認的鑒定機構。”北京中嘉國際拍賣有限公司副總經理黃建軍説。

    拍賣公司該不該“保真”是個長期爭論的話題。“要求拍賣公司一定要賣真，就像要求醫生不能治死病人一樣，是超過其能力範圍的。”一位拍賣公司老總對《中國經濟週刊》表示。

    但是，吳樹認為，制定法律不能因噎廢食，“醫院不能保證不治死病人，但是對於醫療事故和醫療疏忽則不能不追責。”

    “中國沒有科學權威的鑒定機構，沒有完整的鑒定機制和鑒定體系，也沒有完整的不同類型文物的鑒定標準，只有一大堆‘向錢看’的鑒定專家。”吳樹認為，這種現狀已經嚴重阻礙了整個文物藝術品行業的發展，“文物鑒定業的醜聞屢見不鮮，頂級鑒定機構的專家也頻頻‘失足’，國家現存的文物鑒定機構實際上已經由於其主要成員失去公信力而名存實亡了。”