中新網金華12月17日電(記者 嚴格)浙江金華市民吳俊東去年在一次交通事故中攙扶摔倒老人結果被告上法庭並被判賠償7萬餘元。12月16日，記者獲悉吳俊東已經接到當地法院強制執行通知，如吳不繳納賠款將面臨司法拘留。究竟是做好事還是肇事，此事在法律界再次引起激辯。

　　2010年11月23日，浙江金華市婺城區發生一起交通事故，一對騎電動自行車的老人夫婦胡啟明、戴聰球摔傷。當時駕駛一輛三輪摩托車的青年吳俊東扶起老人後被指肇事，其後老人將吳俊東告上法庭。

　　而吳至今堅持自己當時已經超過老人電瓶車，只是出於好心回頭去扶老人，兩車並未發生刮碰。

　　此後金華法院終審判決認定胡啟明翻車與吳俊東疏忽大意超車之間存在因果關係。由被告吳俊東承擔本次事故原告損失的70%責任並判賠償胡啟明7萬餘元。

　　而今年12月15日是強制執行終審判決的截止期。12月16日，吳俊東告訴中新網記者，他當天已經接到法院通知，如他拒不履行判決書7.3萬賠償將面臨司法拘留。

　　而此前吳家的一台榨油機已被查封。

　　吳俊東本人是金華市婺城區公安分局湯溪派出所的一名協警，他覺得這個事件已經給他帶來了巨大的影響，一旦被司法拘留協警崗位也將不保。

　　但即便如此，吳還是表示不願意支付7.3萬元賠償。

　　而記者從金華婺城區法院獲悉，該案中摔倒老人胡啟明、戴聰球家中生活貧困，已經多次要求強制執行賠償。記者致電老人，老人電話已經停機。

　　吳俊東一案也引起了廣泛爭議。

　　吳俊東究竟是扶起老人還是撞倒老人，究竟是做好事還是肇事，案件的焦點集中在老人電動車和吳俊東的摩托車兩車是否發生了刮碰。金華市公安局交警支隊直屬三大隊出具的道路交通事故證明中稱：吳俊東駕駛的三輪摩托車和摔倒的胡啟明夫婦駕駛的電動自行車“是否碰撞和刮擦無法證實”“事故責任無法認定”。金華市公安局婺城分局物證鑒定室檢驗報告稱：“該車右側外端油漆面未見未發現新鮮的擦劃痕跡和大面積灰塵擦劃痕跡”“送檢的三輪摩托車與電動車相對應處未發現碰撞産生的痕跡”。

　　但該證據法院並未採信。

　　金華中級人民法院認為：吳俊東本人在筆錄中告訴其父親説出事故了，該筆錄具有真實可信性；有目擊證人證實，吳俊東的車還未完全超過電動車時，就看見電動車左右晃動兩下，之後，車上兩位老人摔倒在地上；兩位被害人夫婦陳述內容一致，而戴聰球的傷情與其陳述事故經過吻合；據交警部門現場勘察證明，事發現場道路平直，胡啟明電動自行車性能符合安全技術標準。

　　對此吳俊東情緒激動，他認為自己當時電話告訴父親“出事故了”並非法院理解的自己承認是事故的肇事者，而是告訴父親自己被摔倒老人誤指肇事。

　　“中國好人網”創辦人兼總編、華南師範大學政治與行政學院理論部副主任談方教授力挺吳俊東。今天他在電話中告訴記者，法院不顧已存在的證據力極強的交通事故證明書和公安局的鑒定書，違反了民事證據規則要求。

　　談方教授透露，目前已經幫助吳俊東向金華市人民檢察院提起抗訴，7.3萬賠償也將由中國好人網設立的“攙扶老人風險基金”中支付。

　　“希望讓更多好心人不寒心。”談方他透露近日邀請吳俊東赴廣州參加”中國好人論壇”。

　　但是金華市律師協會民商事專業委員會的律師並不認同談方教授的觀點，他們認為此案件只是普通的交通肇事案件，法院判決合法合理，不宜做過度解讀。

　　律師認為，吳俊東車輛在發生交通事故前並未購買過交強險，本身就是違法行為；交警事故證明雖認定兩車之間未見明顯相對應的碰撞擦劃等痕跡，但此認定並未絕對排除兩車間沒有刮擦，即便沒有刮擦也不能否認兩者的因果關係。

　　同時，根據《道路交通安全法》：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任。據此可以推定本案機動車承擔全部責任。然後根據非機動車的過錯程度認定是否可以減輕機動車的責任。該案法院認定機動車承擔70%責任具有充分的法律依據。

　　律師最後認為，即使吳俊東的車輛在超車過程中沒有碰到受害人，車輛經過受害人身邊時的近距離，也給受害人造成行駛過程中的緊張感和壓迫感，而恰恰是這種巨大的壓力造成了翻車受傷的事實。(完)