三軸六輪大貨車，加裝上一個可以隨意調解的假軸及兩個輪胎，就像人裝個假肢，搖身一變“成”四軸車。一輛江西牌照的大貨車，通過這種方式在一年多時間裏，在廣西高速公路上，先後70次逃費。車主及其所屬的公司也因此成被告，被追討通行費。

　　不過這個車主的如意算盤還是落空了。昨日，記者從南寧市西鄉塘區法院獲悉，法院一審判決：大貨車車主要補繳3.8萬多元的通行費及利息，貨車所屬的公司承擔連帶責任。該起廣西首例通行服務合同糾紛案，車主方敗訴。

　　1多“加”兩個輪 只為少繳通行費

　　這個“聰明”的車主姓徐，貨車屬於江西某汽運公司。今年2月10日，徐某駕駛著江西牌照大貨車，行駛到壇洛至百色高速公路壇洛收費站出口時，引起了南寧高速公路公司工作人員的注意。工作人員仔細核查，這輛大貨車的往日通行記錄，都是按照四輪軸貨車徵繳通行費，便沒在意。可在不遠處的交警檢查時，一看徐某的大貨車行駛證上標注的是三軸六輪車，可實際上大貨車卻成了四軸八輪車。再仔細檢查，徐某大貨車上的一根軸和兩個輪胎是加裝上去的，是根假軸。

　　眼看瞞不過去了，徐某也承認給貨車安裝假軸，就為了能少繳通行費。原來，同等載重的情況下，三軸貨車六個輪胎，承重輪胎比四軸貨車八個輪胎少，受力面積越小，壓強越大，對路面磨損越大，通行收費也要高。該貨車在公路行駛時，懸挂軸和兩個輪胎是升起來的。只有在進出收費站和治超稽查時，他們才把懸挂軸放下。

　　2一年逃費70次 最高一次逃費1110元

　　根據南寧高速公路公司調出的徐某大貨車在廣西境內高速公路出入記錄，從2009年7月17日至今年2月10日，他駕駛著該輛大貨車，共通行壇洛等由南寧高速經營、管理的高速公路出入口共70次。且每次都是以四軸車來繳納通行費的。

　　而徐某用如此方式逃費，少則一次少繳幾百元，多則1000多元。比如2010年2月4日至5日兩天，按照當時裝載的貨物，以四軸車的收費比率換算，徐某繳納了545元過路費。而實際上，按照三軸車的收費標準，他當日應繳過路費1655元。因為這一對加裝的假軸，徐某少繳了1110元錢。南寧高速公路經核算，徐某70次累計少繳的通行費高達3.84萬多元。

　　徐某因沒有足夠現金補繳費，自願將貨車滯留南寧高速，並當場書寫了份《車輛滯留證明》。可沒多久，江西某汽運公司卻稱該輛貨車涉及其他經濟糾紛，並向當地法院申請財産保全，當地法院今年3月1日將貨車扣押帶走。

　　隨後，南寧高速公路公司在多次向徐某追討通行費未果後，將徐某及江西某汽運公司，告上了西鄉塘區法院金陵法庭。

　　3有償服務合同成立 車主方應賠償損失

　　由於該案是廣西首例通行服務合同糾紛案，屬於新類型糾紛案。大貨車車主徐某該不該補繳通行費，江西某汽運公司該不該承擔連帶責任？法院在審理後認為，2009年7月1日起，南寧高速公路公司經營管理的路段併入全區高速公路網執行聯網計重收費，收費實行“先通行、後交費”的模式。

　　南寧高速公路公司在每次向徐某提供符合高速公路通行標準的通行服務後，徐某應按照物價部門制定的收費標準繳納通行費。但他卻通過非法安裝假軸，即虛假增加一軸兩輪，從外觀上使該車由三軸車變為四軸車，使南寧高速公路公司每次收費時，均做出與實際不符的收費。徐某以虛假情況與南寧高速公路公司訂立高速公路通行服務合同並實際履行，使該公司遭受損失，應承擔賠償責任。

　　至於江西某汽運公司，徐某在未全部給付清車貨款前，某汽運公司應是大貨車的法定車主。江西某汽運公司對該車仍有謹慎管理的義務，為保護第三人的利益，某汽運公司應對徐某少繳的通行費及利息承擔連帶賠償責任。法院遂作出上述判決。