懷柔區楊宋鎮梭草村兩名村官夥同一對開發商夫婦，五年間佔用集體土地170余畝，用來建倣古三合院等並對外出租，開發商因此獲利4017萬餘元，該村非法獲利110萬元。記者昨天獲悉，村官 某和張某均獲緩刑，已經離異的開發商夫婦不服判決，已向市二中院提起上訴。據悉， 某和張某二人是本市首例因佔用農用地被追究刑責的村官。

　　村官聯手開發商非法佔地

　　52歲的王某是原北京伍陸風情生態種植園有限公司法定代表人，姚某是該公司股東。二人曾為夫妻，2009年協議離婚。 某從2004年8月起擔任梭草村黨支部書記，2009年7月卸任。張某案發時是楊宋鎮梭草村黨支部副書記。

　　經查明，2005年 6月至2010年6月，王某、姚某、 某和張某以牟利為目的，違反土地管理法規，通過簽訂土地《租賃合同》以及《補充協議》的形式，以梭草村經濟合作社名義對梭草村村東土地合作招租。

　　王某和姚某負責在該村集體土地上建設倣古三合院等住宅，以及劃分地塊並約定承租地塊者可自行建設房屋； 某和張某則以該村經濟合作社名義與承租人簽訂為期30年並可續租20年的承租合同，將王某和姚某所建的住宅以及劃分地塊的50年土地使用權及地上物的所有權非法轉讓。

　　4名被告人違法建設佔地面積及劃分空白地塊共計172.58畝，其中違法建設佔地面積74.25畝，王某和姚某從中非法所得共計4017萬餘元，梭草村經濟合作社非法所得為110萬元。

　　據了解，此案是2010年被國土資源部通報掛牌督辦的典型國土資源違法案件之一。

　　村民被忽悠 同意簽協議

　　2005年5月， 某通過村廣播召集村支委和村民代表開會，有40多人到會。 某在會上説，北京伍陸風情生態種植園要租村東300畝沙坑地搞大棚種植、採摘和觀光。

　　由於村東空地盜採砂石比較嚴重， 某以前就曾提過要把這塊地出租搞開發，既保護土地資源又可以為村裏增加經濟效益。有村民擔心上當，土地被破壞。但 某解釋説，如果這個項目建起來，能解決村民就業，村裏還能增加收入，最後大家都表示同意。

　　2005年6月， 某和張某代表梭草村和王某簽訂了租賃協議。此後，村民們確實看到王某在租賃地上蓋起了兩棟蔬菜大棚，也種了蔬菜。但從第二年起，他們就發現王某蓋起了倣古三合院民宅，項目名稱為水岸江南。根據村裏與王某簽訂的《補充協議》，這些三合院以及空白地塊由村裏名義對外出租，與承租人簽訂承租合同。每簽一份合同，村裏收取一萬元合作費，租金則交給王某的公司。

　　2007年初，有村民反映所有倣古三合院建築均是違建，懷柔區國土局下發過停工通知書。此後，國土局調查發現王某的公司涉嫌犯罪，就將此案移送到公安機關。2010年8月30日，王某和姚某被抓獲歸案。12月10日， 某向警方投案。

　　開發商稱沒賺那麼多錢

　　法庭上，王某辯稱，自己並未與任何人簽訂買賣房屋協議，其行為不構成犯罪。此外，其收益也沒有4000多萬元，而只有400萬元。王某的辯護人指出，村經濟合作社簽約將土地出租給伍陸風情園公司，並沒有變更土地所有權人和土地使用權人。王某以及公司作為土地的承租人，不具有轉讓和倒賣土地的權利資格和行為能力。將出租視為變相銷售，進而推定為非法轉讓、倒賣土地使用權，沒有事實和法律依據。

　　村民請求從輕處理村官

　　兩名村官未作任何辯解，但 某的律師認為，涉案土地在出租之前存在嚴重的非法盜採砂石的情況，為保護土地、合理利用土地資源， 某經村民主程序通過後將土地出租。此外，村民也聯名錶示， 某是為了村集體的利益才犯罪，要求對其從輕處理。

　　張某的律師也稱，涉案土地出租是經黨員大會、村民代表會議同意決定的，張某作為社長在租賃合同及補充協議上簽字，是履行職務的行為。

　　四人因倒賣土地罪獲刑

　　法院認為，王某、姚某、 某、張某的行為構成非法轉讓、倒賣土地使用權罪。姚某作為公司股東，明知王某以公司名義進行租地、建房及轉讓房屋院落和地塊，仍幫助其進行售樓、接受售樓款並與建築商結算工程款，構成了本案的共犯。

　　一審法院以非法轉讓、倒賣土地使用權罪，分別判處開發商王某和姚某有期徒刑3年半和3年， 某和張某均被判處有期徒刑3年，緩刑3年。

　　晨報記者 顏斐