近日，鬧得沸沸颺颺的蘇泊爾不銹鋼鍋具“質量門”事件有了最新進展。11月4日，中國五金製品協會召開媒體通氣會稱，衛生部正在對《不銹鋼食具容器衛生標準》（GB 9684—1988）等標準進行清理完善，新標准將于近期按程序公佈。

　　之前，哈爾濱市工商部門在檢查中發現，有81個型號的“蘇泊爾”不銹鋼器皿不合格，存在錳含量超標、鎳含量不達標的問題。浙江蘇泊爾股份有限公司回應稱，所有相關産品，歷次均通過國家相關機構檢驗，檢測結果均合格。

　　為什麼兩地的檢測結果不一致？蘇泊爾産品到底合不合格？産品質量標準怎麼定？

　　蘇泊爾公司——

　　分歧在於採用的檢測標準不同和對標準的理解差異

　　針對哈爾濱市工商部門的檢測結果，浙江蘇泊爾股份有限公司10月14日表示，針對本次哈爾濱市工商局道外分局檢查涉及的全部産品，公司于2011年9月29日再次送交國家日用金屬製品質量監督檢驗中心檢驗，10月13日出來的檢測結果是全部合格。

　　兩個機構的檢測結果為何大相徑庭？蘇泊爾公司公共關係負責人張麗萍解釋，炊具的檢測分為兩個部分，一是衛生安全方面，二是材質方面。在涉及不合格産品的衛生安全理化指標上，雙方沒有異議。而在材質方面，由於採用的檢測標準可能不同，對標準的理解差異，所以出現了不合格的現象。

　　該負責人解釋，關於不銹鋼器皿材質方面的檢測標準，目前有1988年版和1992年版。哈爾濱市工商局道外分局委託檢測的蘇泊爾不銹鋼系列産品，其檢測機構依據的是1988年頒布的國家《不銹鋼食具容器衛生標準》。而蘇泊爾于9月29日送交國家日用金屬製品質量監督檢驗中心的産品，其檢測依據的是1992年輕工業部頒布的行業推薦性標準——不銹鋼器皿標準，檢驗結果是全部合格的。

　　蘇泊爾公司認為，1988年的國家《不銹鋼食具容器衛生標準》規定：“各種存放食品的容器和食品加工機械應選用奧氏體不銹鋼（1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9）”，括弧中列出的三種牌號的不銹鋼板材是對“奧氏體不銹鋼”的舉例説明。此外，根據1992年基於1988年制訂的行業標準中，其中“規定材料應選用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9兩種材質或性能不低於這兩種材質的其他牌號”。“蘇泊爾”使用了國家承認標準牌號的奧氏體不銹鋼，生産的不銹鋼系列産品在材料認定上就應當被判合格。

　　哈爾濱市工商局——

　　按照現行有效的標準，81個型號的“蘇泊爾”産品不合格

　　對於蘇泊爾有關1988年標準的解釋，哈爾濱市工商局道外分局及其委託的檢測機構則認為，不銹鋼食具容器只能使用該標準括弧中列出的三種牌號的材質，否則就是不符合標準。

　　另外，有關蘇泊爾提出符合1992年標準的説法，哈爾濱道外工商分局經檢一大隊副隊長吳寧説：“2008年年底開始檢查賣場內‘蘇泊爾’産品時，外包裝明示的執行標準是國家輕工業部的行業推薦性標準QB/T1622.1—11—1992，檢測機構依據蘇泊爾外包裝明示執行標準進行了檢測，判定為不合格産品。”

　　記者從哈爾濱市工商局道外工商分局經檢一大隊了解到，從2008年末至今，道外工商分局經檢一大隊對“蘇泊爾”炊具進行了兩次檢查。在2008年12月29日至2009年9月8日的第一次檢查期間，執法人員多次對轄區內家樂福超市等4家大型連鎖商進行了抽檢，共送檢37個樣品，37種樣品被判定為不合格産品。在2011年的第二次檢查中，道外工商分局經檢一大隊又將56個樣品送檢，質監部門檢測報告顯示，這些炊具存在質量問題。抽檢的存在問題的樣品是武漢蘇泊爾炊具有限公司生産的。

　　據介紹，武漢蘇泊爾炊具有限公司于10月17日向哈爾濱道外工商分局提出了復檢申請。目前，復檢結果尚未出來。

　　“這次提出復檢不是對81個型號的炊具全部提出復檢，而是對在2011年的檢查中發現存在問題的56個産品提出復檢申請。武漢蘇泊爾炊具有限公司對第一次檢查中查出問題的37個型號的炊具，未提出復檢申請，在當時，‘蘇泊爾’法定委託人承認了檢測結果，對檢測結果沒有提出疑義。”道外工商分局經檢一大隊隊長張傳義説。

　　最新進展——

　　新標准將于近期公佈，取消了對不銹鋼具體型號的規定

　　就在事件陷入僵局之時，11月4日，中國五金製品協會召開媒體通氣會稱，針對近日爭議，中國五金製品協會請求政府部門對《不銹鋼食具容器衛生標準》（GB 9684—1988）有關條款作出解釋。近日，正式收到衛生部《關於不銹鋼食具容器適用標準問題的復函》（以下簡稱《復函》）。

　　中國五金製品協會常務副理事長石僧蘭表示，《復函》中透露，衛生部正在對《不銹鋼食具容器衛生標準》（GB 9684—1988）等標準進行清理完善。新的《食品安全國家標準 不銹鋼食具容器》將於近期按程序公佈。修訂後的《食品安全國家標準 不銹鋼食具容器》取消了對不銹鋼具體型號的規定。

　　取消對不銹鋼具體型號的規定是否意味著標準降低？國家日用金屬製品質量監督檢驗中心主任畢智濤表示，發達國家早就取消了對型號的要求，對材質的要求不限，但産品在使用過程中不能夠析釋出對消費者人身有毒有害的物質，這才是最基本的要求。新標準中以衛生安全理化指標來衡量，取消了對型號的限定，這也是與發達國家的標準接軌。

　　對於“蘇泊爾”事件中涉及的錳超標問題，畢智濤表示，錳含量的多少只是不同型號間的差異，只要符合衛生安全理化指標的産品就是合格的。從2010年衛生部公示的《食品安全國家標準 不銹鋼食具容器》（徵求意見稿）可以看出,五項理化指標對有害物質鉛、鉻、鎳、鎘、砷的遷移量作出了限量要求，但其中並不包括錳。

　　中國輕工業聯合會質量標準部處長王旭華指出，根據我國標準化法的相關規定，我國標準分為國家標準、行業標準、地方標準和企業標準。如果有新標準發佈，則舊標准將被替代。而在新標準沒有發佈實施之前，應按照舊標準實行。如果國家標準與行業標準內容相重疊，國家標準替代行業標準。