南方日報訊 （記者/胡明 通訊員/李志金 李勇源）2009年11月，在簽訂聘用（聘任）合同3個月後，中山市石岐區岐江小學李潤芳等4名教師的職務待遇突然由“小學高級教師”降為“小學一級教師”，而同時，該校5名行政人員則由“小學一級教師”直聘為“小學高級教師”。

　　李潤芳稱學校違規暗箱操作，從2009年12月至今，她們先後到市教育局投訴信訪、向人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請、向法院提起訴訟，訴請法院裁決學校續聘她們為高級教師，並按照高級教師職務標準支付工資待遇，但前後四次訴訟均告失敗。昨日下午，中山市中級人民法院終審宣判，再次駁回4人訴訟請求。但法院宣判後，出庭的3名老師當庭不服，並表示將繼續上訴至省高院。

　　4教師職稱被降，每月工資少117元

　　究竟是怎樣的一宗案子，讓老師如此憤憤不平，兩年來堅持上訴？這一切都緣于兩年前的一場高級職稱考核聘任。

　　2009年9月1日，李潤芳、卓名赤、劉小燕、林翠玲等四名老師與學校簽訂了期限為三學年（自2009年8月1日起至2012年7月31日止）及以上的聘用（聘任）合同，在此之前的合同中，卓名赤、劉小燕、李潤芳均係岐江小學教師，並分別具備美術小學高級教師、英語小學高級教師、語文中學一級教師資格，且三人于2009年9月前均被岐江小學聘為小學高級教師。

　　同年8月29日，岐江小學召開全體教師會議，宣佈進行小學高級職稱考核聘任。在這次聘任中，卓名赤、劉小燕、李潤芳及另兩名教師共5人在岐江小學組織的2009—2010學年度小學高級職稱考核聘任工作中未被聘為小學高級教師，而是被聘為小學一級教師。與此同時，該校的另外5名行政人員則由小學一級教師直聘為小學高級教師。

　　2009年11月開始，4人按小學一級教師發放工資待遇，4人的固定工資部分當月相比此前減少了117元。“這只是固定部分，績效工資、年終績效獎也降了，但具體多少沒有算過。”李潤芳説。為此，李潤芳、卓名赤兩位老師就拒絕在學校簽領工資。

　　信訪仲裁起訴均失敗

　　隨後，李潤芳、卓名赤向石岐教衛辦上訪，認為岐江小學考核聘任不公平，行政人員直接聘任，聘任方案未獲教代會通過，實行暗箱操作，學校在管理上也有問題。2010年3月1日石岐教衛辦作出答覆稱，岐江小學本次聘任工作操作規程基本符合要求。

　　卓名赤、劉小燕、李潤芳不服該答覆，于2010年3月16日向中山市教育局申請復查。同日，岐江小學在石岐區辦事處相關工作人員的現場監督下，召開全體教師會議，投票表決《岐江小學2009—2010學年度小學高級職稱考核聘任方案》（修訂稿）；並向符合競聘條件的教師派發《岐江小學教師小學高級職稱考核量化評分表》（修訂稿）；公佈了補聘日程安排和相關事項。後岐江小學按程序公示了參加2010年3月小學高級職務補聘競聘人員成績，成績按高至低依次排列。但卓名赤、劉小燕、李潤芳未被補聘為小學高級教師。

　　次日，李潤芳等又向中山市教育局反映岐江小學教師高職低聘，教師工資已被扣減，岐江小學行為違規等。但中山市教育局未予支持李潤芳等人恢復岐江小學高級職稱的復查要求，並認為學校操作合規。

　　2010年7月13日，卓名赤、劉小燕、李潤芳因不服教育局復查意見，向法院提起行政訴訟，請求判令撤銷中山市教育局所作的復查意見，並責令中山市教育局重新作出具體行政行為。同年9月，一審法院駁回三人訴訟請求。

　　2010年9月6日，卓名赤、劉小燕、李潤芳又向仲裁委提起仲裁，請求裁決岐江小學續聘她們為高級教師，並按照高級教師職務標準支付工資待遇，以及分別支付三人2009年11月至2010年7月的工資差額22500元、3600元、22500元，但請求再次被駁回。

　　終審法院：

　　該人事爭議不屬於法院管轄

　　在昨天的終審中，中山市中級人民法院認為，該案屬人事爭議糾紛，雙方爭議的焦點是本案是否屬於人民法院受理的人事爭議案件。主審法官王鵬表示，本案中一方當事人為岐江小學，是由財政核撥經費的事業單位，學校與其聘用的教師之間的用工關係不屬於勞動爭議而屬於人事爭議。

　　李潤芳等則表示，案件適用《勞動合同法》，“原合同都是聘為高級教師，後來合同應該視為前合同的延續。2009年11月前的工資都是按照高級教師支付，這就是最有力的證據。”

　　“勞動爭議案件法律規定屬於人民法院管轄，但人事爭議是否屬於人民法院管轄則應視案件的事實來確定。”王鵬説，人民法院受理的人事爭議案件有三類，即履行因辭職、辭退及履行聘用合同所發生的爭議。本案中，三名教師與學校發生的爭議不屬於因辭職、辭退引起的爭議。而根據《中華人民共和國教育法》等規定，對教師聘用後的職務聘任問題屬於學校自主管理範圍，這不屬於履行聘用合同的問題。

　　對於該案的結果，李潤芳等老師均表示早于料到，“兩年來深知維權之艱難，但之所以仍然堅持起訴，是因為我認為自己是對的。”李潤芳、卓名赤、劉小燕稱會繼續上訴。