鄧先生向記者出示補辦的身份證

　　江門一男子莫名其妙涉嫌詐騙被通緝

　　有人用他已挂失的身份證在異地開賬戶進行詐騙活動

　　該男子認為銀行應對此負責

　　廣州日報江門訊 (記者黃國金攝影報道)昨日，記者接到江門市民鄧先生報料稱，他在今年5月11日莫名其妙被江門警方拘捕，並於第二日被移送至珠海金鼎派出所接受調查，但當晚就被釋放。原來有人利用他已經報失了兩年多的身份證，在廣州某銀行開設了賬戶並對珠海一受害人進行詐騙，而他就莫名其妙涉嫌詐騙被通緝，並被拘留了2天。

　　糊裏糊塗被拘留2天

　　5月11日17時許，在江門市江海區開摩托車修理店的鄧先生正在給顧客修理摩托車，店裏突然來了幾個身穿便服的人，自稱是公安人員，要求帶走鄧先生協助調查一起案件。鄧先生一臉茫然，稀裏糊塗地就跟著這幾名便衣警察到了江門市蓬江區的環市派出所。

　　當晚7時許，環市派出所的民警將鄧先生帶入審訊室，盤問核查鄧先生的身份資料等。據鄧先生稱，環市派出所的民警一直未向其本人和家人解釋發生了什麼事情。5月12日，珠海警方派民警到環市派出所辦理移交手續，鄧先生才知道，自己是因為涉嫌詐騙被珠海警方通緝。

　　因是“開戶人”而被通緝

　　鄧先生後被移送至珠海金鼎派出所關押，在民警再次核實個人資料後，鄧先生被民警詢問是否曾遺失了身份證。

　　鄧先生表示，2009年1月23日，他與妻子逛花市時丟失了手袋，手袋內有夫妻倆及他妹妹的身份證、駕駛證等證件。鄧先生立即報警並挂失補辦了有關證件。

　　當晚10時，警方釋放了鄧先生，並安排鄧先生自費住在派出所附近的旅館。5月13日早上，鄧先生按照珠海警方的要求再次來到金鼎派出所報到，處理善後事宜。

　　據鄧先生稱，5月13日，在他強烈要求下，警方讓其觀看了銀行監視器於今年3月17日拍攝的一段視頻。視頻中，一名身材矮小的光頭男子在廣州某銀行，手持鄧先生已經挂失的身份證辦理開戶業務，並順利拿到了存摺和銀行卡。

　　該男子開戶後，利用這個賬號從事詐騙活動，並從珠海一名受害人處詐騙了1萬多元。後珠海的受害者報案，警方凍結了該賬號尚未來得及轉移的4000多元，並以詐騙罪通緝該賬號的“開戶人”鄧先生。

　　擔心還有同類賬戶存在

　　“我又高又瘦，頭髮濃密，這個人又矮又光頭，銀行的工作人員怎麼就不抬頭核對一下他的身份呢？”鄧先生認為，他近年來從未踏足廣州，卻被人用他已經挂失的身份證在廣州的銀行異地開戶詐騙，銀行在這件事情上負有不可推卸的責任。

　　“現在還搞不清楚詐騙犯還有沒有在其他銀行開戶進行詐騙。”已經被挂失了兩年的身份證依然能在銀行正常使用，且一個相貌特徵與自己相差甚遠的人可以用其輕易地辦理了開戶手續，鄧先生擔心，該詐騙犯很有可能用其已經挂失的身份證開了多個銀行賬戶。

　　而更讓鄧先生擔心的是，當時一起被盜的還有他妻子和妹妹的身份證，該詐騙犯會不會也利用她們已經挂失的身份證到銀行開戶進行詐騙活動呢？

　　記者暗訪

　　用他人身份證仍可輕鬆開戶

　　2007年6月底開始，全國各地的銀行先後開始運行“公民身份核查系統”，市民持身份證去任意一家銀行開戶，工作人員只要輸入身份證號就能看到其個人基本信息包括照片。各家銀行在為儲戶辦理人民幣銀行賬戶業務和支付結算業務時，必須通過聯網核查系統對儲戶身份進行核查。如果持假身份證去開戶，銀行會拒絕開戶。

　　但昨日，記者拿著朋友的身份證到江門迎賓大道的一些銀行要求開戶，銀行的工作人員普遍都只是簡單查看一下記者遞交的身份證，複印後就歸還。很少有銀行工作人員對記者是不是身份證的真正持證人表示懷疑。

　　即便是遭遇銀行工作人員懷疑，記者只淡定地説上一句“這幾年有點發福了”，銀行的工作人員也就不會深究，繼續給記者辦理相關的開戶手續。

　　記者向銀行工作人員諮詢是否曾遇到有人用假身份證開戶，有銀行工作人員還不耐煩地説：“現在開戶都是實名制的，銀行都有身份證真偽鑒別系統，就是為了防止有人利用假身份證或他人身份證開賬戶進行資金轉移。”

　　各方説法

　　律師：銀行應盡審查義務

　　廣東良匠律師事務所的蘇勁斌律師指出，銀行在為申請人新開賬戶時，依法應當核實申請人的身份，查實身份證是否有效，並核對申請人是否與其提交的身份證上的照片相一致。如果銀行沒盡到自己的審查義務，而給他人造成了損失，依法應當承擔相應的責任。

　　在本案中，鄧先生於2009年1月23日遺失身份證，並在之後辦理了相應的挂失手續，又補辦了新的身份證，新的身份證與已挂失的舊證相比，其有效期限是不相同的。

　　銀行工作人員應當核對申請人提交的身份證上的有效期是否與“公民身份核查系統”的記錄相符，如果不相符，那麼這個身份證就可能是已經失效的。

　　此外，申請人的相貌如與提交的證件不符，也應當進一步核查。

　　銀監會：建議通過司法途徑索賠

　　銀監會江門監管分局有關人士告訴記者，有關規定的落實主要靠各大銀行自律，銀監會也只能起到一定的督促作用。因此，在發生類似事件時，最有效的方法還是受害人通過司法途徑起訴相關銀行。“畢竟法院的判決是可以申請強制執行的，比銀監會去協調督促的效果更直接有效。”