北大教授文東茅談“高考+面試”：“應給北大嘗試的機會”

■ 對話

　　文東茅博士，北京大學教育學院院長。主要研究教育制度與政策、高校管理。　

　　對話動機：11月5日，他跟其他10名北大教授聯名致信北大校長和北大招生委員會，提出要改變北大現有的招生政策，嘗試採用“高考成績與本校專家面試相結合”的招生選拔方式。北大有關人士也透露説，北大正在討論在部分省份試行這種錄取的可行性。

　　動機

　　“高分學生中分數無意義”

　　新京報：為什麼要寫這樣一封聯名信？

　　文東茅：這種想法不是現在才有的，每一個參加招生的人，包括在大學教書的人都有這種感受———有些好的學生靠考試招不進來，一些只會考試的學生想推出去又推不出去。

　　其實最高分數段學生群體之間的差異沒有實際意義，現在的學生往往用大量精力去追求那幾分，優秀的學生也是如此，這是極其有害的。

　　尤其是今年北大清華關於狀元統計的事情，這對兩個學校而言都是很丟臉的事情，再多狀元也不是一件多光彩的事情。其實狀元有很大的偶然性，高考前100名的學生一般學習能力沒有什麼差別。

　　新京報：你們11人的學科背景都不一樣，怎麼達成共識的？

　　文東茅：我們11人中不少是院長，平時我們碰面的機會很多，在不同的場合都會涉及到招生的問題。醞釀聯名信有很長時間，議論也有半年時間了，然後起草、傳閱。

　　焦慮

　　“孩子被過分訓練化了”

　　新京報：信中説“懷著對北大提高人才培養質量的焦慮和期盼”，有哪些焦慮？

　　文東茅：有兩點。第一，感覺現在的孩子都很聰明也很勤奮，但他們被過分訓練化了，能很快地找到唯一正確的答案，這就是高考訓練出來的。其實真實世界中的問題往往是沒有標準答案，或者有很多答案的，或者始終沒有正確答案的，他們缺乏求異思維和獨立判斷。

　　有老師説，學生只對高考關心，他們對其他的不關心。如果學生缺乏基本的憂慮和關懷，就沒有持續追求的動力，就沒有大的志向。

　　新京報：第二個呢？

　　文東茅：再一個是深層次的憂慮。人首先要有健全的心智，不僅能創造生活，同時還可以享受生活。現在的學生為了應付高考，身體和精神壓力增大，身體素質下降。在美國，中學發展目標裏非常重要的一條就是學會享受閒暇生活。而我們的高中生沒有閒暇，也沒有人告訴他們怎麼享受閒暇。

　　新京報：聯名信給北大校長是期望北大能有所突破？

　　文東茅：其實不僅希望北大能這麼做，至少是優秀的高校都參與這麼做。

　　世界上那麼多一流大學都是在考試基礎上加面試環節，香港的高校在內地面試之後甚至都可以不要狀元。

　　困惑

　　“高校不能拒絕一個人”

　　新京報：聯名信中説，你們是不同程度地參與過招生工作的老師，招生中有何感觸？

　　文東茅：其實招生不是高校在選學生，而是在爭分數線的高低，是為了爭狀元。花了很大的力氣卻沒有太大價值，發揮不了老師的作用。

　　新京報：這就是你們在聯名信裏所講的那種“拉生”、“求生”活動？

　　文東茅：不僅僅我們學校，全都這樣，這是不正常的。招生本來應該是學生根據自己的興趣特長選學校，根據自己的培養目標選學生，現在只有一個標準，高考分數。高校沒有選擇餘地，高校不能拒絕一個人，分數決定一切。

　　新京報：就是説，只看高考分數不僅害了學校，也把學生給害了？

　　文東茅：確實如此，比如説有些學生為了上北大，如果覺得分數有點懸，就報一個所謂的冷門專業，或者自己不感興趣的專業。根據我們的調查，到了大學之後30%以上的學生對自己的專業不感興趣。

　　新京報：那遇到過不想要但又不能不要的情況嗎？

　　文東茅：肯定有的。有一年我去招生，有一個所謂“裸考”狀元，我們見了面之後，半天説不出話來，但為了學校的聲譽也得招，過了兩年之後這個學生退學了。

　　高考

　　“要以高考成績為基礎”

　　新京報：你們主張的方式，跟自主招生、中學校長實名推薦制一樣，依然沒有否定現行高考制度？

　　文東茅：我們主張在高考基礎上的增量改革，不是否定高考。我們提出，一定要有相當高的分數才能進入面試環節。高考還是能考察基本知識和基本能力，包括學生的記憶力，毅力，細心等。

　　但有很多能力是通過高考考不出來的。比如考古、國際關係、軍事、古文。

　　新京報：除了知識和興趣愛好無法測量，還有哪些是高考無法涉及但可以在面試中彌補的？

　　文東茅：如對社區的了解，不能兩耳不聞窗外事，一心只讀考試書，就是要通過這種面試來引導他們關心社會，關心弱勢群體。

　　面試

　　“不簡單看重唱歌跳舞”

　　新京報：聯名信中説，“唯高考分數論”的招生體制下，面對略低幾分的優秀農村考生也愛莫能助。如果按你們的設想，能保證農村生源的公平嗎？

　　文東茅：其實按照純高考分數來錄取，已越來越不利於農村孩子，我做過這方面的統計，北大清華等重點高校的農村生源比重越來越小。

　　面試對農村孩子並不是一定不利。很多教授對能力的考察並不簡單看重唱歌跳舞。我曾參加過一次自主招生，有一個農村孩子，個子不高，普通話也不好，長得黑黑的。當時的問題是遇到井噴事件之後，該怎樣制止造成的危害。這個孩子反問了我們一句，“周圍有沒有人？”

　　事後我們一致給這個孩子很高的分數。因為有人之後的辦法是不一樣的，科學家必須以人的價值為最高價值，而不是首先想到節省成本。這種思維方式是我們很看重的。

　　新京報：但你們的設想仍要以高考分數為基礎？

　　文東茅：考試方式本身不是為了解決農村生源比例下降的問題，我們的建議對農村孩子可能會有利。入圍條件降低，增加了入圍面試的孩子，農村孩子進入的可能性會增加。

　　腐敗

　　“北大自主招生幾無腐敗”

　　新京報：除了公平問題，這個過程中環節更多，主觀的因素更多，招生腐敗問題如何預防？

　　文東茅：社會公眾對社會的信任程度比我想象的更低，對積極的東西缺乏信心，我個人覺得至少也應該給北大做出嘗試的機會。不能因為可能出現的包括腐敗等問題而不去改革，不去嘗試。

　　從實踐情況看，北大開展自主招生這麼多年，嚴重的腐敗問題幾乎沒有。

　　另外也有很多機制來規避，如不提前公佈名單和去向，實行省籍規避制度，湖南人不到湖南省面試等，這就避免很多腐敗的機會。不可能因為可能出現腐敗問題就不做了，這樣社會就不會進步了。

　　就整體上而言，目前我校實行的始終還是一種“唯高考分數論”的招生體制，並且被動地接受數量有限的高分考生的挑選。

　　以簡單的一兩分差別作為判斷錄取與否的硬性尺度，而不問學生的素質如何？專業理想如何？對於本校熱愛與否？這樣的錄取必然給以後的培養帶來太多困難。

　　———聯名信

　　其實狀元有很大的偶然性，高考前100名的學生一般學習能力沒有什麼差別。

　　我們的高中生沒有閒暇，也沒有人告訴他們怎麼享受閒暇。

　　面試並不是對農村孩子一定不利。很多教授對能力的考察並不簡單看重唱歌跳舞。

　　———文東茅