保安盜竊殺死業主續 死者兒子索賠130萬元(圖)

李先生的兒子小郭（左）庭審時稱打官司是為討公道。

　　通訊員 劉妍 攝

　　“北苑家園保安盜竊殺死業主”追蹤

　　本報訊 4年前，“北苑家園保安劫殺兩業主案”曾轟動京城。今年3月份，兇手閆品三被執行死刑，但兩死者的家屬一直沒有得到賠償。

　　近日，兩死者的兒子將小區開發商和物業公司告上法庭，索賠130余萬元，並要求開發商更換一套住宅。昨日，朝陽法院開庭審理此案。

　　兩兒子認為物業疏于防範

　　被害的業主莊女士和李先生均是離異，各有一個兒子，兩人一起生活多年，但尚未領取結婚證。

　　兩兒子共同訴稱，因開發商設計的房屋存在缺陷，物業公司又疏于防範，才使兇手閆品三輕易進入房內行兇。

　　二人要求開發商和物業公司賠償130余萬元，並在小區內更換一套同面積房屋。

　　開發商物業稱無責

　　開庭時，小區開發商北京城建興華地産有限公司，和物業北京城承物業管理有限責任公司，委託同一名代理人應訴。

　　雙方就二原告能否共同訴訟發生爭論。因需調取刑事案件材料，法官宣佈休庭。

　　庭後，兩被告代理人表示，小區通過驗收，設計沒有問題。事發當天，物業人員聽到屋內有響動，前去敲門，但無權強行進入，趕緊報了警，也無過錯。法院將擇日繼續審理此案。

　　庭審焦點

　　是否重復起訴

　　被告：本案是因閆品三個人犯罪行為造成損害。法院就這一犯罪行為已做出刑事附帶民事的判決，原告無權提起索賠，否則違反“一事不再理”原則。

　　原告：因刑事審理時限問題，在刑事案件審理時撤銷了對開發商和物業的索賠，法院沒有實際審理此訴訟，現在起訴沒有問題。

　　能否共同訴訟

　　被告：兩死者是男女朋友關係，並非合法夫妻，二原告不具備共同訴訟的主體資格。

　　原告：儘管兩死者未領證，但本案是同一個侵權主體，同一個侵權行為，被告也相同，可共同起訴。

　　法官當庭宣佈可共同訴訟。

　　講述

　　女業主兒子輟學“流浪”

　　原告律師許勝忠説，事發時，莊女士的兒子小王22歲，還在上大學。事後，小王無錢交學費輟學，不敢回家，至今還在外“流浪”。

　　李先生的兒子小郭今年23歲。陪他出庭的大伯説，他沒工作，打官司是為討公道，也為了今後生活。

　　據介紹，事發後，兩人的骨灰被臨時存放在殯儀館，後因期滿遷出。因沒錢買墓地，暫存到一公墓。小郭説，如果兩被告早日賠付，就可以買塊墓地，讓死者入土為安。

　　案情回放

　　2006年6月29日淩晨 北苑家園紫綬園小區原保安班長閆品三爬進了13號樓某房間，刺死兩業主。

　　2007年12月 二中院以搶劫罪判處閆品三死刑，並賠償死者家屬88萬餘元。

　　2010年3月 閆品三被執行死刑，但兩死者的兒子未得分文賠償。

　　探訪

　　“凶宅”至今未賣

　　部分鄰居搬走

　　小區做保安需有人擔保

　　本報訊 昨日，在北苑家園紫綬園北區，小區裏的兩棟高樓的低層都安上了防盜窗戶，一些地方還裝上了護欄，幾位保安在小區裏巡邏。發生命案的房屋至今未賣出，不少鄰居搬走，小區招收保安要求嚴格，還需要有人擔保。

　　“凶宅”不少鄰居搬走

　　發生命案的13號樓位於小區的最北段，後面就是13號線的鐵軌，不時有城鐵呼嘯而過。出事的房屋一片寧靜，小區裏只有這套房子沒有安裝防盜窗戶。房間門口貼著當地派出所的安全提示，門上滿是灰塵。

　　出事房屋一鄰居稱，該房約有80多平方米，現在市場價格兩萬多。但事發後，旁邊有不少鄰居已經搬走。平常雖有不少人詢問該房是否出售，但一直沒有賣出去。

　　一名居民稱，發生兇案後，小區物業花費鉅資裝了攝像頭，增加人力加強巡邏，各樓也安裝了防盜門，還給低層的居民安裝了防盜窗。從此，小區裏的各種案件很少發生。

　　小區做保安需有擔保

　　據現場巡邏的一名保安稱，他剛來這裡做保安不久，“要進來很不容易”，面試的時候不但需要身份證、戶口本的複印件，還需要有人擔保，在檔案裏必須要有當地派出所的無犯罪前科證明。

　　該保安稱，小區每天都有人24小時巡邏，保安是兩班倒，工作期間不允許坐下，“各種條件比其他地方要求更嚴。”

　　“有前科的絕對不要。”小區城承物業的一名工作人員説，新保安進入小區後還要進行定期培訓教育。

　　本組稿件采寫/本報記者 陳博 李超