男子死前被轉走70萬 前妻之女與現任妻對簿公堂

　　丈夫黃某死後，妻子尹某意外發現黃某的銀行卡被人轉走70萬元，一番查詢後尹某得知，在黃某死前一個月，這筆錢被轉到了黃某與前妻所生的女兒小夢名下了。尹某認為是小夢私自轉走了丈夫的鉅額財産，於是起訴小夢，要求還錢。小夢則稱，父母離婚後，她隨母親生活，黃某一直未盡撫養義務，這次是黃某在臨死前良心發現，主動把錢給的她。本月19日，西崗區人民法院開庭審理了此案。

　　庭審焦點1 70萬元是怎麼轉出的?

　　説起來，這場訴訟的原、被告之間的關係比較複雜，原告尹某是黃某的現任妻子，原告小月是尹某與黃某所生的女兒，原告小龍是尹某的兒子、黃某的繼子，而被告小夢則是黃某與前妻所生的女兒、小月的姐姐。 19日下午3點，此案在西崗區法院的十號法庭開庭。也許是為了避免親人反目的尷尬，三名原告中，只有8歲的小月到庭，被告小夢也未參加庭審，坐在原、被告席上的是雙方的代理律師。

　　原告方訴稱，黃某因病重於2009年1月到北京治病，同年4月21日，病逝于北京。待喪事已畢，尹某持黃某的銀行卡到銀行核對存款，卻發現卡內的70萬元于同年的3月末被轉到了小夢的銀行卡內。原告方稱，這70萬元來自黃某股票賬戶，是小夢趁黃某病重之機，取走了黃某私人所用的筆記本電腦，由此得到黃某股票賬戶的相關信息，私自將股票賣出，套取現金70萬元。因此要求小夢返還。

　　被告代理人，遼寧青松律師事務所律師王金海則辯稱，2009年3月27日，黃某在病重期間給小夢打電話，稱自己要不行了，非常想念小夢。自從與小夢的母親離婚後，還沒給過小夢撫養費，作為父親沒有盡到對女兒的責任。黃某説，自己的銀行卡裏有70萬元，讓小夢取出來，留作未來生活之用，並告知了密碼。

　　庭審焦點2 黃某給小夢打電話沒?

　　為了搞清小夢取錢到底得沒得到黃某的授意，雙方爭論的焦點很快就轉到“黃某有沒有給小夢打電話”這個問題上。原告方稱，黃某于2009年年初到北京治病，至同年3月27日時，黃某的病情已經很重了，始終處於昏迷狀態，不可能給小夢打電話。但被告方認為，原告方所言不屬實，其提供的證據僅能作為病情診斷，缺乏相關醫護記錄等證據加以佐證。“既然被告説黃某打過電話，我們想問問，黃某用哪個電話號碼打的?是否有通話記錄? ”原告代理人問。“當天是小夢的姑姑在北京陪護黃某，她姑姑給小夢打電話時，黃某把電話要過去説的那些話。 ”被告代理人回答説。

　　庭審焦點3 黃某能否支配這70萬?

　　庭審中，原告方稱，這70萬元來自於黃某的股票賬戶，屬於黃某與尹某在夫妻關係存續期間的共同財産，無論這筆錢是怎麼轉到小夢名下的，哪怕就是黃某給小夢的，黃某實際上是無權對如此鉅額的夫妻共同財産進行獨立處理，所以其行為無效，小夢應將70萬元返還給原告。

　　被告方則表示，首先，黃某與前妻于1994年離婚時，法院判決黃某每月需向小夢支付撫養費，但黃某始終未履行付款義務。這70萬元實際上是黃某在去世前的良心發現，是補償給小夢的撫養費。其次，黃某名下有兩套100平方米以上的房子，還有一個車庫，一台車，一個洗浴中心，粗略估算價值500萬元，就按原告方的説法，黃某起碼能支配其中的一半——250萬元，遠遠要超過70萬。

　　雙方同意調解

　　庭審最後，法官詢問雙方當事人是否同意調解，雙方均表示同意調解。被告代理人隨後提出了一個調解方案：“小夢顧及親情，這次是被動應訴，她本不願意就父親的遺産問題再起訴原告，但如果被判返還這70萬元，她也只能選擇起訴，希望原告方能夠考慮訴訟風險。既然這是一場親人之間的訴訟，小夢希望原告方能放棄對這70萬元的糾纏，小夢則會放棄對黃某房産的繼承權。 ”

　　因為當日尹某和小龍未到庭，小月又未成年，所以原告代理人表示會就此調解方案與尹某等商量後再做決定。 記者李儀

　　(半島晨報)