評論：投票的隱秘與公開

　　人大會上，從未投過反對票或棄權票的肯定不是個別代表。只不過，有些人因為被曝光而備受爭議，有些人則因為公眾不知情而不被關注。

　　贊成或者反對，無關對錯是非，完全只是意見的表達。民眾之所以糾結於此，是因為投票是民主程序中必不可少的環節，亦是權利的體現。

　　從鼓掌通過、舉手表決，到無記名投票和電子錶決，人大會議上的投票方式幾經改進，以便讓代表更好地行使投票權。無記名電子錶決系統啟用於上世紀80年代中期，最初的系統只能統計贊成票和反對票，棄權票需要人工統計，一旦出現棄權票，計票時間就會延長。該系統很快得以完善，如今大會堂裏的電子錶決器上，贊成、反對、棄權的票數一目了然。

　　投票方式的改進，從技術層面見證了民主政治的進步。為保證選票真實體現選舉人的意願，不少國家都曾對投票程序和細節進行過修正和改善，比如，選票的印發方式、投票機的簡便使用，投票場所的私密性、計票的準確等，以盡可能地實現表決結果的公正。

　　“隱秘”便是其中之一。即使美國這樣以民主自居的國家，早些年的投票也是“亂七八糟”。卡特在第一次參加總統競選時，就曾因投票舞弊而敗北。這位對選票可信性特別在意的候選人，促進了投票方式的改良——在老式的投票機上挂上一個拉簾，拉上簾子，投票人就能在裏面不受干擾地秘密投票。

　　人民大會堂裏表決方式的改變，同樣是為了更好地保護代表們的“投票隱私”，使其不受外界壓力的脅迫，自由表達個人意見。

　　不過，這種隱私其實面臨著衝突。作為投票人，投票的私密性應該受到尊重；作為選民們選舉出的代表，其“反對”或“贊成”代表大多數選民，他們有權利知道投票者的態度。個人投票無關他人，代表投票卻要對多數意見負責。“隱秘”的不記名投票，其實也是利弊互現的一種制度安排。

　　由此而言，公開跟媒體講自己“從沒投過反對票”的代表，也是在向選民彙報投票意向，這本身並不是壞事兒。選區的選民可以對其提意見，外人實際無權置喙。

　　理論上講，選民投票應當採用秘密方式，人大代表更宜公開表決。但在實踐中，記名投票也並非毫無缺陷。比如，美國眾議院就採取“記錄投票”的方式，投票人的姓名和投票立場完全公開。這種記名投票方式有助於選民了解議員的態度，加強其責任感。弊端是，議員會因他人的投票情況而見風使舵、改變初衷。同時，由於受到公眾監督，議員們更可能迫於輿論和利益集團壓力，而“昧著良心投票”。所以，記名投票也並非十全十美，關鍵只在於人們能夠在多大程度上容忍它的缺陷。

　　一個公民通過怎樣的方式和途徑表達權利訴求，將對政治文明産生至關重要的影響。兩會是民主政治的演練場，作為民意的代言者，代表們的履職方式和效果，其監督、質詢、辯論、爭議的方式，也在實踐檢驗中不斷調適、修正、進步。