論“海上皇宮”的倒掉

　　拆除“海上皇宮”至少有三個層面：法律上的“倒掉”事關事實正義的實現，實體上的“倒掉”事關財産利益與法律權威的均衡，而心理上的“倒掉”則事關權力的正當性重構。

　　深圳西部海域的“海上皇宮”，正在成為相關監管部門和官員的一個燙手山芋。深圳市海洋局和龍崗區政府2日發佈消息稱，“海上皇宮”屬於非法佔用海域，收回龍崗區農林漁業局擅自發放的“養殖登記證”。瞬間，網絡上新一輪質疑之聲四起，地方權力監管、依法行政乃至司法正義再度遭受重創。

　　這是一個近乎荒誕的處理過程：既然一開始就是非法侵佔海域修建的豪華私人娛樂場，“海上皇宮”緣何能在2003年順利取得相關手續開建？2005年被認定違法建築後，又緣何能在執法部門眼皮底下越建越大？在經過媒體曝光、部門調查和法院判決拆解後，今年2月又緣何取得合法經營許可？如今輿論發飆，“海上皇宮”再一次被定性為違法建築。這幾起幾落之間，權力運作的原生態令人嘆為觀止，行政權威更是喪失殆盡。

　　我相信，在事件之初，有關部門是低估了輿論監督的毅力和功效。某些地方權力就是這樣，處在輿論監督的風口浪尖，自然會收起驕縱，擺出一副老實的樣子；一旦風聲過後，便又恢復常態，自顧按照自己的齒輪運行，根本不理會墻外的喧囂。而缺乏監督的權力就很容易在利益的綁架下當墻頭草。如果不是媒體對“海上皇宮”背後的真實身份和成長過程深挖不止，如果不是各種批評和質疑的聲音持續不斷，這樣一個違法建築或許就順利實現身份蛻變，一躍成為合法的“海上紅樓”。

　　事情顯然並未完結。行政調查和司法認定以及對合法蛻變企圖的阻卻，只是“海上皇宮”在法律層面上的倒掉。在其以非法的真面目示人之後，更大的難題在於我們怎麼對待它——它就像是一個怪胎，對其孕育誕生過程中折射出的各種問題，我們是否有勇氣去揭露、去追查、去改正。如果想在依法行政的公信力上力挽狂瀾，那麼就必須繼續追問：當初的審批程序是如何失守的？違法之後又是如何取得“養殖登記證”和“休閒垂釣證”的？其間的相關責任人有沒有受到追究？建築本身是否有權力提供保護的影子？違法建築的查處還會不會再次流産？

　　其實，一座耗資近億元的建築，實體上的“倒掉”難免讓人覺得可惜。我甚至以為，將“海上皇宮”拆除殆盡並不見得就是執法歸位的最佳方式，畢竟它還可以真正為民所用。拆除“海上皇宮”至少有三個層面：法律上的“倒掉”事關事實正義的實現，實體上的“倒掉”事關財産利益與法律權威的均衡，而心理上的“倒掉”則事關權力的正當性重構。只是最後一個“倒掉”，要比拆除實體建築艱難得多。

　　本報特約評論員傅達林