央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞評論 >

新京社論:“公路逃費案”已偏離公眾質疑方向

發佈時間:2011年01月16日 10:10 | 進入復興論壇 | 來源:新京報

評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  河南農民時建鋒因騙免公路通行費368萬,被法院認定詐騙罪名成立,並被判處無期徒刑。此案一經媒體披露,即引發熱議。但當事法院對媒體質疑一概否認,並堅挺判決是依法而為。

  孰料捲入輿論風暴中心的時建鋒又爆出猛料,言其不過是為弟頂罪,主犯另有其人。此言一齣,該案的基礎事實部分面臨坍塌。14日淩晨,平頂山市中院決定,對本已生效的這一案件啟動再審程序,理由是,“原判事實因出現新的證據可能發生變化”。與此同時,時建鋒弟弟時軍鋒也對媒體記者稱,他與哥哥均非主犯,他將向司法機關自首。

  此案再審,合乎多數民意的期盼。但事件發展至今,已遠遠超出了原“時建鋒詐騙案”的範疇。一是此案可能關聯著案中案。若時建鋒頂包為實,其行為將涉嫌包庇罪。二是此案可能關聯著案外案。若這兩兄弟聲稱另有其人的那位“主犯”和“內鬼”能夠獲得證實,或將牽連出一系列的職務犯罪。

  原題《“公路逃費判無期”再審令人期待》

  也正因為案情已然複雜化,再審決定雖已作出,但近期開庭卻存在不少困難。至於那些案外案,還有待偵查部門介入調查。“無告訴則無審判”,以“被動”為其屬性的法院,還需等待檢方的指控。

  顯然,這一案件的走向已經偏離了當初媒體聚焦和輿論質疑的方向。成為公共議題的“公路逃費是否應定詐騙罪”,“逃費數額特別巨大是否可判無期徒刑”,“收費部門詐騙車主財産以及官員違規逃費又該當何罪”等等,並不是再審的核心方向。再審的理由是因為“時建鋒頂包案”發,而非“時建鋒詐騙案”受質疑。這些公共議題,很難因時建鋒案的再審而終結。

  儘管如此,我們仍然期待平頂山法院能夠慎重對待“公路逃費的罪與罰”。不管時案中的真正主犯為何人,總要面對這一議題。司法女神蒙著雙眼,看不見站在她面前的是一位農民,還是一位官員。批評者也必須有這樣的理性,我們對“時建鋒詐騙案”的質疑並不是因為時建鋒是一位農民,而是因為將公路逃費行為視為詐騙並處以無期徒刑,存在明顯的不公。刑法上有“偷稅罪”,並無“逃費罪”。在社會危害程度上,偷稅甚于逃費,而不論偷稅金額如何“特別巨大”,最高刑也只在七年。更何況,偷稅罪的成立,還以“追繳不補”為前提,並有行政處罰前置。對逃費行為課以無期徒刑的刑事責任,無論有無司法解釋支撐,均是對“罪刑均衡”的背離。已有多位法律人士指出,一審中作為判決依據的《最高人民法院關於審理非法生産、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,在2009年“刑法修正案(七)”實施之後,已然失效。時案犯罪事實雖發生在2008年,但根據刑法適用的“從舊兼從輕”原則,理應依據處罰更“輕”的現行刑法裁判。

  至於其他焦點議題,包括對公路高收費的正當性質疑,顯然超出了當事法院的審判職能。“時建鋒案”能夠從一宗司法個案,演變為一宗公共事件,已然超越了司法的界限。司法的歸司法,行政的歸行政。唯願再審能達成司法正義,行政反思和制度約束能終結仍然陰魂不散的公路不當收費。