加拿大《漢和防務評論》月刊4月號(提前出版)文章 題：“雷電”與“光輝”誰主導南亞天空？

　　無可否認的是，在設計之初，巴基斯坦的JF-17“雷電”戰機(中國稱FC-1“梟龍”)和印度空軍的“光輝”輕型戰機有相同的概念和作戰要求，那就是取代在兩國空軍大量服役的殲-7、米格-21。因此兩種戰鬥機都著重注意性價比、輕型化、大量裝備、以國土防空為主的特點。所以説真正未來在南亞空戰中互相較勁的一對戰鬥機就是“雷電”和“光輝”。至於更高級別的多用途戰鬥機競爭，則在印度空軍的蘇-30、126架多用途戰鬥機和巴基斯坦空軍的F-16Block52之間進行。

　　在出口市場上，是否在未來會成為相互競爭對手？目前很難説，印度空軍自己的“光輝”才剛剛開始裝備，目前並未有出口計劃。至於“雷電”，已經大張旗鼓全面推銷。

　　裝備部隊情況

　　根據巴基斯坦空軍“雷電”項目主任艾哈邁德中將在迪拜航展上證言，截至2011年11月，“雷電”已經裝備了兩個中隊，共36架戰鬥機，2012年將組建第3個中隊。巴基斯坦空軍參謀長蘇萊曼上將也多次在公開場合表示，未來10年，“雷電”在巴基斯坦的生産計劃是每年大約出廠15-20架，總共需要大約200架。當然與“光輝”將裝備航空母艦的情形所不同的是，“雷電”不裝備巴基斯坦海軍。

　　至於“光輝”戰鬥機，從2011年開始交付印度空軍。其中2011年提供4架、2012年提供8架、2013年提供8架。16架是單座型、4架是雙座教練型。從2014年開始，還將提供另外20架，每年生産8架。由此可見，無論從裝備規模、還是從生産規模而言，“光輝”戰鬥機的數量要比“雷電”小很多。這極有可能意味著與先進的蘇-30M KI等戰鬥機相比，印度空軍並不十分看好“光輝”的作戰能力。畢竟印度空軍整體上擁有比巴基斯坦空軍好得多的戰鬥機。

　　作戰效用對比

　　再從效用比方面來衡量兩種戰鬥機的性價比可以看出，“光輝”要比“雷電”貴很多。“光輝”單座機的價格是3200萬美元，雙座機價格為3500萬美元。而“雷電”的出口價格為2000萬美元。

　　在比較兩種戰鬥機的過程中，本刊已經明確指出了它們的共同缺陷。首先發動機，即飛機的心臟部分嚴重依賴外人，因此未來的裝備、出口前景不能盲目樂觀。印度、中國的國産發動機都不爭氣。印度比中國更不爭氣，用於“光輝”的卡韋林發動機迄今為止也只生産了8台，要真正投入使用，還需要若干年。因此下一階段對“光輝”的改良已經決定採用美國GE-F414發動機。

　　其次在設計階段，當時處於冷戰年代，兩種戰鬥機的設計理念，即追求超輕型、小型化的指數就是錯誤而缺乏戰略眼光的，當然某種意義上説，它們符合兩國的具體國情，即並不富裕、需要大量裝備，主要滿足國土防空，至於境外攻擊，由其他更為先進的多用途戰鬥機去完成。

　　基本性能比較

　　數字説明一切，還是需要從基本的性能比較來加以説明。數字比較可以非常明顯地看出，“光輝”的總體尺寸比“雷電”還要小，使其成為“空中游擊隊”。

　　如此小型化的“光輝”，武器載重量達到4噸，機內燃油竟然比“雷電”略高，因此作戰半徑基本相當，為何達到這一水準？這就是“雷電”與“光輝”在材料運用上的差距。印度航空工業界的複合材料運用比較超前。“雷電”基本採用傳統的鋁合金，而“光輝”機身材料的40%使用碳纖維。這使得“光輝”的飛機重量要比“雷電”輕，還有發動機因素，俄式發動機的重量也比美式發動機重。“光輝”的複合材料運用基本上達到了第三代戰鬥機的標準，而且其隱形性能應該比“雷電”好。

　　至於操縱系統，“雷電”採用的是縱向二余度電傳飛控、橫向機械操縱。“光輝”採用全權限4余度電傳飛控系統，就操縱性而言，“光輝”也應該好過“雷電”。

　　就雷達技術、座艙設備而言，以目前的價格比而論，座艙設計的優化程度，“雷電”好過“光輝”，後者感覺還是相對淩亂，顯示器小。至於雷達，都採用國産化系統。根據巴基斯坦飛行員的敘述，“南京雷達”對戰鬥機目標的探測距離為130公里，可以同時搜索16個空中目標，攻擊其中的2個。

　　“光輝”的雷達是國産的。具有邊跟蹤邊掃描、多目標搜索、控制空對空、空對地、空對艦導彈的能力。一次可以同時搜索10個目標。但“光輝”的雷達對戰鬥機目標搜索距離大於80公里，的確公開的天線直徑不大，大致上不會超過600毫米，這就是小型戰鬥機的近視眼障礙。依照這樣的數字比較，“雷電”的雷達性能不會輸給“光輝”。

　　至關重要的是武器運用能力。迄今為止在“光輝”採用了俄羅斯製造的R73空對空導彈。“雷電”的一大武器運用特點是可以使用GPS制導炸彈，而且擁有多種複合制導系統。這方面俄、印的步伐不如中國。

　　最後是製造工藝，包括焊接、打磨等，這方面成都132廠的熟練程度遠遠好過“光輝”。不過迄今為止，“光輝”並未發生墜機事故。巴基斯坦已經損失了一架“雷電”。