資料圖：美國曾裝備的PGM-17“雷神”中程彈道導彈。

　　據美國“防務新聞”網站1月9日刊文稱，冷戰時期最成功的軍控協議將使美軍面臨風險，並且還會增加亞洲發生衝突的可能性。

　　文章稱，冷戰後期，美蘇簽訂了《中導條約》，該條約要求兩國削減射程為500到5500公里的陸基巡航導彈和彈道導彈；這極大促進了歐洲地區的穩定。不過，該條約現在卻降低了美俄兩國應對中國導彈威脅的能力。中國一直在以前所未有的速度發展自己的導彈力量，該國目前至少擁有數百枚陸基中程導彈。相比之下，美國和俄羅斯在這方面的數字為零。

　　文章稱，美國最後一次擔心“導彈差距”還是在福特擔任總統的時候，當時前蘇聯擁有大量先進的導彈。隨著冷戰的結束及單極世界的出現，美國認為自己不再需要擔心會在坦克、轟炸機和導彈數量方面處於劣勢。但是，就在華盛頓和莫斯科忙於銷毀所有中程導彈的時候；在歐亞大陸的另一邊，北京卻正在大力發展導彈技術。現在，導彈在中國軍事戰略中佔據著核心角色。因此，在前蘇聯解體20年後，美國再次面臨著“導彈差距”。與冷戰時期所面臨的“導彈差距”不同，沒有人否認中國導彈威脅的存在。

　　文章稱，為什麼當前的“導彈差距”會産生重要影響呢？因為中美(或中俄)的導彈差距産生了冷戰時期差距所沒有引發的戰略不穩定。目前，中國能夠打擊美國和盟友在亞太地區的軍事基地，這包括位於日本和韓國的重要美軍基地。中國甚至能夠對遠在關島的軍事基地進行打擊。隨著新型反艦彈道導彈(陸基發射)的部署，解放軍同樣能夠打擊美國的航母和其它主力戰艦。由於美國不能部署中程導彈，它就難以用導彈對中國對自己在西太地區軍事基地的打擊做出有效回應。當然，美國可以使用戰機進行報復性打擊，或者可以使用遠程轟炸機和全球快速打擊武器(以常規洲際導彈為基礎)進行報復。同樣地，由於俄羅斯缺乏中程導彈，它也只能採取類似于美國的方法對中國的導彈攻擊進行報復。

　　文章稱，第一種方法可能會使雙方衝突升級。因為如果採用大規模空軍力量進行打擊會侵犯中國的主權。這就可能會使美國面臨著中國更大規模的報復，甚至會使很多美國人的生命受到威脅，這就不是針鋒相對地用導彈進行報復那麼簡單了。依靠戰機進行報復還可能會使美國的空軍基地和航母無法使用，甚至還可能使它們面臨更糟糕的情況。第二種方法則可能讓形勢更加惡化。遠程轟炸機和遠程導彈看起來更像核打擊工具。中國可能會難以確定美國來襲的轟炸機或導彈攜帶的武器類型。北京是否會在發現武器類型後再做出回應還是個未知數。不過，幸運的是，問題的解決辦法非常明了。首先，華盛頓和莫斯科應該邀請中國(和其他亞洲國家)參加《中導條約》或者修改中導條約。如果中國拒絕兩國的邀請，美國和俄羅斯應該就廢除該條約達成一致意見，同時允許歐洲自由研發中程導彈。這樣的話，世界上更多的地區會變的不穩定。

　　文章稱，如果需要，美俄兩國軍隊應該開始建立各自在亞洲的中程彈道導彈力量。儘管有些違反常理，但這會有助於該地區的戰略穩定。通過獲得更多應對中國軍事打擊的方法，美國將會使衝突升級控制變得相對簡單，這樣就可能降低中美兩國的衝突強度。此外，這樣也會促使北京願意簽署新的《中導條約》。因為如果美國導彈力量壯大，中國自身的導彈優勢會逐漸喪失。(斯年)